Дело №2-1796/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении вреда,

установил:

ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 390000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, в соответствии с ст.395 ГК РФ, госпошлину в сумме 7100 рублей, почтовые расходы.

В обоснование своего требования истец указал, что 30.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, которым управлял ФИО4, и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, которым управлял ФИО1 Автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения (ПДД). Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО «<данные изъяты>». Эта организация признала случай страховым и выплатила потерпевшему в порядке прямого возмещения 390000 рублей. Истец возместил САО «<данные изъяты>» убытки. ФИО5 не был включен в полис обязательного страхования (л.д.3-6).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО4

ООО «СК «Согласие» просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, третье лицо в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, однако, корреспонденцию не получал (возвращена по истечении срока хранения на почте).

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По таким же основаниям возмещается вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам (п.1 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п./п. «д» п.1 ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.п.4,5,7 ст.14.1 Закона).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях уклонения от возврата денежных средств, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

ФИО2 застраховала гражданскую ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты> в ООО «СК «Согласие». К управлению им допущен только ФИО3 (л.д.17-19, 20-21).

Как следует из протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении (л.д.15,16), 30.08.2021 ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, на 210 км. +330 м. дороги М-1 не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на дорожное ограждение, повредив его на протяжении 27 метров, из-за чего его отбросило на попутно двигавшийся автомобиль <данные изъяты>, которым управлял ФИО4

Из объяснений ФИО4, полученных при оформлении ДТП, усматривается, что он ехал за автомобилем <данные изъяты>, который двигался в левом ряду. Скорость движения его автомобиля была около 90 км./ч. В правом ряду в это время двигался большегрузный автомобиль (фура). Фура наехала на лужу, и в это время <данные изъяты> зацепил тросовое ограждение, и его отбросило на автомобиль ФИО4

Тогда же ФИО1 пояснил, что, двигаясь в сторону г. Москвы, стал опережать фуру. Та въехала в лужу, его автомобиль облило водой, после чего он почувствовал удар. Что произошло - не понял.

27.09.2021 ФИО4 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.23).

29.09.2021 автомобиль был осмотрен по направлению истца (л.д.24-30).

Согласно заключению (л.д.31-52), изготовленному на основании акта осмотра, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа подлежащих замене деталей составила 678400 рублей, с учетом износа - 454200 рублей.

13.10.2021 ООО «СК «Согласие» перечислило ФИО4 390000 рублей (л.д.22).

Из вышеприведенных доказательств следует, что вследствие действий ответчика причинен вред имуществу третьего лица, и это повлекло расходы истца по выплате страхового возмещения. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования.

ФИО1 не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении вреда либо об обстоятельствах, повлиявших на объем повреждений и размер вреда.

Учитывая изложенное, следует признать, что имеются основания для удовлетворения иска.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, в соответствии с ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу страховой компании подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 7100 рублей и расходы по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 78 рублей (л.д.7,13-14).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» 390000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 7100 рублей, иные судебные расходы - 78 рублей, а всего 397178 (триста девяносто семь тысяч сто семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на 390000 рублей со дня, следующего за нем вступления решения суда в законную силу, и до дня выплаты данной суммы.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: