Дело № 1-329/2023

УИД 33RS0014-01-2023-002155-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Кошелев М.А.,

при секретаре Беловой А.К.,

с участием помощника Муромского городского прокурора Синицына А.М.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Прусовой Е.С.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном лицом, лишенным права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лескенского района Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2020 года, вступившим в законную силу 17 февраля 2020 года, ФИО1 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. При этом, в нарушение требований данного постановления, до 15 апреля 2023 года ФИО1 не сдавал водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в связи с чем наказание ФИО1 не отбыто.

15 апреля 2023 года в утреннее время ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем «КАМАЗ - 6520-53» с государственным регистрационным знаком С 896УУ799, с включенным ближним светом фар, со скоростью около 10 км/ч следовал по участку автомобильной дороги «Владимир - Муром» - Пестенькино - Михайлово» со стороны д. Пестенькино в сторону автодороги «Владимир - Муром - Арзамас», в котором на пассажирском сидении находился Потерпевший №1.

15 апреля 2023 года в светлое время, но не позднее 4 часа 19 минут, во время движения по 1 км. указанной автодороги, на территории Муромского района, двигаясь с прежней скоростью, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, управлял транспортным средством в утомленном состоянии, которое значительно ухудшает внимание за дорожной обстановкой и реакцию на ее изменение, ставя под угрозу безопасность движения.

Кроме того, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выбирать скорость для возможного постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, в состоянии обнаружить и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, избрал скорость, которая не обеспечивала безопасность движения в данной дорожной ситуации и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в том числе по причине своего утомленного состояния, из-за которого он уснул, потерял контроль за движением управляемого им автомобиля, в связи с чем в нарушение п. 9.9. ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, выехал на правую, по ходу его движения, обочину, по которой продолжил движение, где на участке вышеуказанной автодороги, расположенном примерно на расстоянии 150 метров от автодороги «Владимир - Муром - Арзамас», съехал в кювет и допустил опрокидывание автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: позвоночная-спинальная травма с подвывихом 5-го шейного позвонка кпереди, ссадина теменно-затылочной области головы, которые повлекли за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью, так как являются опасными для жизни человека, в соответствии с п. 6.1.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». утвержденных приказом N° 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008г.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.п. 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

пункт 2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения:

пункт 9.9 - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам;

пункт 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен.

Обвиняемый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Защитник Прусова Е.С. считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Прокурор Синицын А.М. полагал возможнымпрекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, считает, что для этого имеются законные основания.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Обвиняемый ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный ему вред, с прекращением уголовного дела согласен.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление после вступления в законную силу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий : М.А.Кошелев