Решение по делу № 2-607/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-607/2023

(УИД42RS0013-01-2023-000224-31)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В.

с участием прокурора Сотниковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2023 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", Публичному акционерному обществу «Распадская» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс"(далее ПАО «Южный кузбасс»), Публичному акционерному обществу «Распадская» (далее ПАО «Паспадская») о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период работы в ПАО «Южный Кузбасс», ПАО «Распадская» у истца развились два профессиональных заболевания: <данные изъяты>) (акт о случае профессионального заболевания №а (№*) от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания № (№*) от ДД.ММ.ГГГГ).

Заключением МСЭ впервые с ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности за профзаболевание <данные изъяты>%.

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности за профзаболевание <данные изъяты>

Заключением МСЭ впервые с ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности за профзаболевание <данные изъяты>

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности за профзаболевание <данные изъяты>.

По заключению Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний № от ДД.ММ.ГГГГ степень вины предприятий в развитии профессионального заболевания <данные изъяты> <данные изъяты> составляет:

ПАО «Распадская»- <данные изъяты>%,

ПАО«Южный Кузбасс»- <данные изъяты><данные изъяты>%.

ПАО «Распадская»- <данные изъяты>%,

ПАО«Южный Кузбасс»- <данные изъяты>%.

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Южный Кузбасс» истцу в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> выплачена компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Южный Кузбасс» истцу в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>. выплачена компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Приказом №/к-9 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Распадская» истцу в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> выплачена компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец полагает, что выплаченные суммы компенсации морального вреда не соответствуют требованиям разумности и справедливости и явно занижены, так как в связи с полученными профессиональными заболеваниями истец испытывает нравственные и физические страдания, что кардинально поменяло его образ жизни.

Из-за профессионального заболевания <данные изъяты> истец постоянно испытывает болевые ощущения верхних конечностей, сильные боли не дают спать. В руках постоянная слабость, не может держать предметы в руках, снижена чувствительность. Из-за нарушения кровотока кончики пальцев белеют и руки мерзнут даже летом, приходится растирать руки, не может переносить тяжести, не может удерживать инструмент в случае необходимой работы по дому. Из-за профессионального заболевания <данные изъяты> истец постоянно испытывает боли в спине, не сожжет ходить на длительные расстояния, сгибаться, ограничен в физических нагрузках. Обычные действия (надеть обувь, одежду, перенос сумок) стали для него очень сложными.

Ранее истец часто ходил в лес с друзьями, в настоящее время в связи с заболеваниями не может себе позволить такой образ жизни. Такое состояние беспомощности угнетает истца, заставляет переживать, у истца изменился характер, он стал нервным раздражительным, в результате испытывает нравственные страдания.

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего <данные изъяты> и санаторно-курортное лечение неврологического профиля 1 раз в год.

Просит взыскать с ответчика ПАО «Южный Кузбасс» за профзаболевание <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты> руб.; за профессиональное заболевание <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты> руб..

Просит взыскать с ответчика ПАО «Распадская» за профзаболевание <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты> руб.; за профессиональное заболевание <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты> руб., также взыскать солидарно с ПАО «Южный Кузбасс», ПАО «Распадская» расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Считает, что суммы выплаченные ответчиками в полной мере не компенсируют его физические и нравственные страдания, так как процент утраты профтрудоспособности по двум профзаболеваниям установлен <данные изъяты>, в связи с лечением по ПРП в виде инъекций, санаторно-курортного лечения улучшений состояния здоровья не происходит. Дополнительно приходится приобретать лекарственные средства, так как по ПРП лекарственных препаратов недостаточно. Он постоянно испытывает болевые ощущения верхних в спине, плечах, руках, отчего нарушен сон. В руках постоянная слабость, не может удержать предметы. Из-за нарушения кровотока кончики пальцев белеют и руки мерзнут даже летом, приходится растирать руки. Стало сложно одеваться, переносить предметы. Ранее любил ходить в тайгу, на рыбалку, сплавляться по реке, путешествовать на автомобиле, сейчас в этом ограничен из-за профессиональных заболеваний.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, привлечен к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ поддержал доводы истца в исковом заявлении и в судебном заседании, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебном заседании, просила в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме, представив возражения в письменном виде, доводы которых поддержала в судебном заседании и сводятся к тому, что истец обратился в ПАО «Южный Кузбасс» с письменным заявлением о выплате единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда по профессиональным заболеваниям: <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Южный Кузбасс» истцу в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> выплачена компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Южный Кузбасс» истцу в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> выплачена компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Указанные выплаты произведены по заявлению истца в соответствии с Федеральным отраслевым соглашение по угольной промышленности РФ, Коллективного договора ПАО «Южный Кузбасс», Положения о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда в ПАО «Южный Кузбасс». Полагают, что размер компенсации морального вреда в полной мере компенсирован, истец не возражал в отношении размера указанных сумм, получил указанные суммы, тем самым согласился с возмещением морального вреда, что влечет прекращение данного обязательства. Полагают, что указанная выплата в полной мере компенсируют нравственные и физические страдания истца, размер компенсации морального вреда требуемые истцом ко взысканию не соответствует требованиям разумности и справедливости. Полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию.

Представитель ответчика ПАО «Распадская» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставила возражения в письменном виде, которые сводятся к тому, что приказом №/к-9 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Распадская» истцу в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> выплачена компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Приказом №/к-9 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Распадская» истцу в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>. выплачена компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Размер компенсации морального вреда в полной мере компенсирован, истец не признан инвалидом, не утратил способности к самообслуживанию, не нуждается в постоянном постороннем медицинском и бытовом уходе, также просила учесть, что истец длительное время не обращался за компенсацией морального вреда в в полной мере компенсируют нравственные и физические страдания истца. Также заявленный размер судебных расходов подлежит снижению до разумных пределов, полагая их завышенными.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, свидетеля, заслушав заключение прокурора ФИО3 полагавшей, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению в разумных пределах, с учетом сумм выплаченных ответчиками в добровольном порядке и степени вины ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствие со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что в период работы в ПАО «Южный Кузбасс», ПАО «Распадская» у истца развились два профессиональных заболевания: <данные изъяты>) (акт о случае профессионального заболевания №а (№*) от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания № (№*) от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, санитарно-гигиеническими характеристиками условий труда, и не оспаривается ответчиками.

Заключением МСЭ впервые с ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности за профзаболевание <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>%. Впоследствии утрата профтрудоспособности подтверждалась.

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности за профзаболевание <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>.

Заключением МСЭ впервые с ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности за профзаболевание <данные изъяты>%. Впоследствии утрата профтрудоспособности подтверждалась.

Согласно заключению Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний № от ДД.ММ.ГГГГ степень вины предприятий в развитии профессионального заболевания <данные изъяты> составляет:

ПАО «Распадская»- <данные изъяты>%,

ПАО«Южный Кузбасс»- <данные изъяты>%.

ПАО «Распадская»- <данные изъяты>%,

ПАО«Южный Кузбасс»- <данные изъяты>%.

Согласно пункту 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ, действующего на момент возникших правоотношений на <данные изъяты> год, в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее <данные изъяты> среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Коллективным договором ПАО «Южный Кузбасс», действующим на <данные изъяты> год, заключенным между работниками и профсоюзами предусмотрено, что в случае причинения работодателем вреда своему работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей у работодателя, данный работодатель осуществляет единовременную компенсацию морального вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания в следующем порядке.

За каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере двадцати процентов среднемесячного заработка работника за последний год работы у данного работодателя, предшествующий моменту установления впервые работнику размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ). Выплата компенсации морального вреда является единовременной и производится работодателем один раз при обращении работника к работодателю в случае установлении ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Порядок и размер выплаты устанавливается в соответствии с Положением о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда в ПАО «Южный Кузбасс», как приложение Коллективного договора. Выплата компенсации осуществляется работодателем в заявительном порядке, то есть, по письменному заявлению работника с предоставлением им всех подтверждающих утрату (снижение) профессиональной трудоспособности документов.

Аналогичные положения также отражены в Коллективном договоре <данные изъяты> действующим на <данные изъяты> год, заключенным между работниками и профсоюзами.

По смыслу изложенных выше положений нормативных правовых актов, подлежащих применению к спорным отношениям, в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли - в данном случае угольной промышленности, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре, в том числе условия выплаты компенсации морального вреда при наступлении неблагоприятных для работника обстоятельств. В данном случае стороны трудовых отношений пришли к соглашению о конкретном размере компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием на производстве, что не противоречит закону, и определяют обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере. Именно данное право реализовано ответчиками в рамках коллективных договоров.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Южный Кузбасс» истцу в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> выплачена компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании представленных медицинских документов, в том числе выписки из амбулаторной карты на имя истца, программы реабилитации пострадавшего, медицинских заключений, судом установлено, что истец обращается за медицинской помощью, получает дважды в год медикаментозное лечение, в том числе в виде инъекций, проходит санаторно-курортное лечение, в связи с профессиональными заболеваниями, проходит амбулаторное лечение, обследования.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, супруги истца, которая пояснила, что в связи с профзаболеваниями у истца болят руки, суставы, болит спина и боль отдает в ноги. Из-за боли в спине и руках он ничего не может делать, не может носить тяжести, трудно поднимать руки. Пролечивается в рамках ПРП, ставит инъекции, принимает обезболивающие препараты, в том числе натирания, также посещает санаторий, улучшения незначительные, временные.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из требований ст. 22 Трудового Кодекса Российской следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие возникших профессиональных заболеваний: полинейропатия верхних конечностей 1 ст., связанная с воздействием комплекса производственных факторов (тяжесть трудового процесса, локальная вибрация, охлаждающий микроклимат) и мышечно-тонические (миофасциальные) синдромы пояснично-крестцового уровня с нарушением функции позвоночника 1 ст., возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные указанными заболеваниями.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, выплаты произведенные ответчиками в добровольном порядке истцу, по профессиональным заболеваниям, но вместе с тем, учитывая, что профзаболевания развились по вине ответчиков, вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, в результате чего частично утрачена профессиональная трудоспособность, истец вынужден применять ежегодно дважды в год медикаментозное лечение, санаторно-курортное лечение, а также дополнительное лечение, обследования, однако состояние здоровья не улучшается, утрата профтрудоспособности установлена бессрочно, а кроме того вина ПАО «Южный Кузбасс», ПАО «Распадская», выраженная в не обеспечении безопасных условий труда, не отрицается ответчиками. Суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие профессиональных заболеваний он испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные заболеванием, истец испытывает изменение состояние здоровья, изменился образ жизни истца, что причиняет ему дискомфорт в повседневной жизни.

Как разъяснено в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», доводы представителей ответчиков о том, что суммы в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями полностью выплачены истцу на основании локальных нормативных актов, что влечет прекращение данного обязательства, подлежат отклонению, поскольку, размер компенсации морального вреда, выплаченный ответчиками в добровольном порядке, в полной мере не обеспечивает полноценной защиты нарушенного права истца на компенсацию морального вреда в большем размере, поскольку никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных ст. 55 Конституции РФ случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры, а положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Таким образом, выплаты истцу компенсации морального вреда произведенные ответчиками, по профессиональным заболеваниям: <данные изъяты>., не в полной мере компенсирует физические и нравственные страдания, и не лишает истца права обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда, в размере, котором он полагает вред подлежит возмещению.

В связи с вышеизложенным, оценивая исследованные доказательства, суд, находит, что факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании, а также учитывая индивидуальные особенности истца, степень нравственных и физических страданий, степень вины ответчиков, не обеспечивших безопасные условия труда, степень тяжести диагнозов установленных истцу на момент рассмотрения дела и процента утраты профтрудоспособности, и считает необходимым определить моральный вред за профзаболевание полинейропатия верхних конечностей в размере <данные изъяты>, с учетом степени вины ответчиков ПАО «Распадская»-<данные изъяты>%, ПАО «Южный Кузбасс»-<данные изъяты> %, за вычетом сумм возмещенных в добровольном порядке, и довзыскать: с ПАО «Южный Кузбасс» компенсацию морального вреда за профессиональное заболевание <данные изъяты> рубля; с ПАО «Распадская» компенсацию морального вреда за профессиональное заболевание <данные изъяты> рублей.

Кроме того, считает необходимым определить моральный вред за профзаболевание <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, с учетом степени вины ответчиков ПАО «Распадская»-<данные изъяты>%, ПАО «Южный Кузбасс»-<данные изъяты> %, за вычетом сумм возмещенных в добровольном порядке, и довзыскать: с ПАО «Южный Кузбасс» компенсацию морального вреда за профессиональное заболевание <данные изъяты> рубля; с ПАО «Распадская» компенсацию морального вреда за профессиональное заболевание <данные изъяты> рубль.

Указанные суммы суд считает соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда указанными истцом завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях всего в сумме <данные изъяты> рублей, и взыскать: с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу истца судебные расходы <данные изъяты> рублей, с ПАО «Распадская» в пользу истца судебные расходы <данные изъяты> рублей, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи.

Вместе с тем истцом представлено, в подтверждение указанных расходов, договор по оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и представителем ИП ФИО8, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с каждого ответчика в доход местного бюджета по <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", Публичному акционерному обществу «Распадская» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Распадская» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием: <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Распадская» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием: <данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества «Распадская» в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Распадская» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е.А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-607/2023 в Междуреченском городском суде Кемеровской области