у/д № 1-155/2023

УИД 75RS0029-01-2023-001281-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 28 августа 2023 года

Нерчинский районный суд ,,, в составе:

председательствующего судьи Пискаревой С.А.,

при помощнике судьи Черновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Норбоева С.Б.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Наймайровой Н.Г., предоставившей удостоверение, ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в с. ,,, ,,,, гражданина РФ, с образованием 8 классов, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ,,,, зарегистрированного по адресу: ,,,, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Нерчинского судебного района ,,, от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

*** в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя около ,,,, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по ,,,, достоверно зная, что ранее был подвернут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ТС» государственный регистрационный знак №, начал движение на нем по автомобильным дорогам ,,,.

*** в 21 час 5 минут на 162 км. автомобильной дороги «,,,» ,,, автомобиль марки «ТС» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ,,,.

*** в 21 час 10 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району, действовавший в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 находясь на 162 км. автомобильной дороги «,,,» ,,, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания с участием защитника следует, что *** он привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № Нерчинского судебного района по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. На сегодняшний день штраф оплатил частично в размере 4 000 рублей. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД ***. *** он, находясь у себя дома в с. ,,,, с утра до обеда выпил примерно две кружки сухого вина. В вечернее время, он на автомобиле марки «ТС» государственный регистрационный знак №, который принадлежит ему поехал в ,,,. Он сел за руль автомобиля, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, осознавая, что ранее выпивал вино и не имея прав управления, начал движение от своего дома по адресу: ,,,. Вблизи моста через реку «,,,» около стелы «,,,» находился патрульный автомобиль ДПС. Сотрудник ДПС жезлом подал ему сигнал об остановке. Он сразу же остановился на обочине дороги вблизи стелы. К нему подошел сотрудник ДПС представился, попросил предъявить документы, он документы на автомобиль не предъявил, так как не нашел в автомобиле, пояснил, что воительского удостоверения не имеет, лишен прав управления. Сотрудник ДПС пригласил его в салон патрульного автомобиля, где предупредил, что в автомобиле ведется видеозапись, разъяснили ему его права. Инспектор спросил его употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что выпивал вино. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, он ознакомился с данным протоколом, ему была вручена копия. Затем инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продува прибора алкотектор, он отказался, так как не отрицал, что выпивал вино до обеда. После чего инспектор ДПС предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что он также отказался. Инспектор ДПС оформил документы, в которых он расписался. Он управлял автомобилем марки «ТС» *** выпуска государственный регистрационный знак №, который принадлежит ему на праве собственности. Данный автомобиль покупал в 2020 году за 120 000 рублей. Ему известно, что в связи с тем, что данная статья предусматривает наложение ареста на имущество, принадлежащее ему, он против, чтобы наложили арест на автомобиль, с целью конфискации имущества по решению суда (л.д. 43-46)

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого, ФИО1 указал на участок местности на 162 км. автомобильной дороги «,,,» ,,,, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району (л.д. 48-52)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе дознания, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку ФИО1 давал их в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при адвокате.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии в объеме, установленном судом, совокупностью согласующихся между собой доказательств: показаниями свидетелей, другими материалами дела.

Показания свидетелей КАС, ЗВО оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Свидетель КАС, показал, что *** он с инспектором оГИБДД ЗВО на служебном автомобиле ДПС оГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району в вечернее время, патрулировали автомобильные дороги ,,, и ,,,. В 21 час 00 минут он стоял на посту вблизи стелы «,,,», которая расположена на 162 км. автомобильной дороги «,,,» ,,,. Им было принято решение проверить водителя автомобиля марки «ТС», который направлялся по вышеуказанной автомобильной дороги со стороны ,,,. С помощью жезла он потребовал водителя остановится. Водитель выполнил требования и остановился вблизи стелы. Он подошел к автомобилю, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя предъявить документы. Водитель не смог найти документы на автомобиль, пояснил, что водительского удостоверения у него нет. От водителя исходил запах алкоголя изо рта. Он предложил водителю пройти в служебный автомобиль, водитель выполнил его требования и совместно с ним прошел в салон патрульного автомобиля. В служебном автомобиле была установлена личность водителя транспортного средства, как ФИО1, ***, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Инспектор ЗВО разъяснил ФИО1, что в патрульном автомобиле установлена видеокамера и в салоне ведется видеозапись без участия понятных. Разъяснил положение ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В связи с первичными признаками алкогольного опьянения в отношении ФИО1 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Инспектор ЗВО предложил водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, путем продува прибора, на что ФИО1 отказался. После чего инспектор ЗВО, предложил водителю проехать в ГУЗ Нерчинская ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался, сделав соответствующую запись в протоколе (л.д.53-55)

Свидетель ЗВО, показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району. *** он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району КАС находились на посту на 162 км. автомобильной дороги «,,,» ,,,. Около 21 часа 00 минут со стороны ,,, двигался автомобиль марки «ТС» государственный регистрационный знак №. Инспектор КАС с помощью жезла дал сигнал об остановке, водителю данного автомобиля, последний выполнил требования и остановился вблизи стелы. Он оставался в салоне патрульного автомобиля. Проверив документы, инспектор и водитель направились в салон патрульного автомобиля. Когда водитель сел в салон патрульного автомобиля, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. При проверке по базе данных было установлено, что водителем транспортного средства является ФИО1, который *** привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он, разъяснил ФИО1, что в служебном автомобиле установлена видеокамера и ведется видеозапись, разъяснил положение ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте путем продува прибора алкотектор. На что ФИО1 от прохождения освидетельствования путем продува прибора отказался, пояснив, что выпивал спиртное. Далее, он предложил ФИО1 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что водитель отказался (л.д. 56-58)

Анализируя показания свидетелей у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, *** в 21 час 00 минут, на 162 км. автомобильной дороги «,,,» ,,, остановлен автомобиль марки «ТС» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, проживающего по адресу: ,,,, у которого имелись признаки опьянения. ФИО1 от проведения освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения отказался, от медицинского освидетельствования отказался. ФИО1 ранее подвергнут административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 5)

Из протокола ,,, от *** об отстранении от управления транспортным средством, следует, что ФИО1 *** в 21 часа 10 минут был отстранён от управления транспортным средством (л.д. 7)

Согласно протоколу ,,, от *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 8)

Из протокола осмотра места происшествия от ***, следует, что осмотрен участок автомобильной дороги на 162 км. автомобильной дороги «,,,» ,,,, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району, ФИО1 на автомобиле марки «ТС» государственный регистрационный знак № (л.д.9-13)

Из протокола осмотра предметов от 9.06.2023г., следует, что осмотрен оптический диск с видеозаписью ФИО1 (л.д. 24-28). Осмотренный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (л.д. 29)

Согласно протоколу осмотра предметов от 9.06.2023г., осмотрен автомобиль марки «ТС» государственный регистрационный знак № (л.д.30-32). Осмотренный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, передан на хранение владельцу автомобиля (л.д.33)

Из постановления мирового судьи судебного участка № Нерчинского судебного района ,,, от ***, вступившего в законную силу ***, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком полтора года (л.д. 65-66)

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы, соседями по месту жительства, главой сельского поселения «,,,» - положительно

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наказания в виде обязательных работ.

С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ ФИО1 надлежит назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий подсудимому автомобиль марки «Тс», ***, с государственным регистрационным знаком №, двигателем №, кузовом №, как транспортное средство, использованное при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Автомобиль принадлежит подсудимому на праве собственности, что подтверждается его показаниями (л.д. 43-46), карточкой учета транспортного средства (л.д. 69)

При решении вопроса о судьбе иных приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ читает необходимым, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета, с учетом материального положения подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному не избирать.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ТС», ***, с государственным регистрационным знаком №, двигателем №, кузовом № – конфисковать, обратить в собственность государства (Российской Федерации).

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить при деле.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд ,,,. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий С.А. Пискарева