УИД 11RS0008-01-2025-000407-69 Дело № 2-442/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сосногорск, Республика Коми
12 марта 2025 года
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Попковой Е.Н,
при секретаре Ксендзовой О.Б.,
с участием помощника прокурора г. Сосногорска Матвеевой Т.А.,
истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд с иском к ФИО3, о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., убытков - 15 000,00 руб., расходов по оплате услуг представителя -27 000,00 руб.
Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от 17.01.2025 ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В рамках рассмотрения указанного дела, мировым судьей было установлено, что ФИО3 в ходе конфликта с ФИО1, нанес последнему не менее двух ударов в область лица и головы. В результате противоправных действий ответчика истец испытал физическую боль, чувство унижения, поскольку все произошло на глазах бывшей супруги и малолетнего ребенка, ужас, страх за свою жизнь и стресс, ему были причинены физические и нравственные страдания, после произошедшего истец опасался за состояние своего здоровья. В связи с этим просить взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. Кроме того, истец, участвуя при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве потерпевшего, понес расходы на получение юридических услуг, связанных с представлением ФИО2 его интересов у мирового судьи, и просит взыскать убытки в размере 15 000,00 руб. Для защиты своих интересов по взысканию компенсации морального вреда и убытков истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000,00 руб.
Истец и его представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, просил их удовлетворить в полном объеме. Указали, что ответчик до настоящего времени не раскаялся в содеянном, прощения не попросил. Истец дополнительно указал, что в результате полученных ударов, образовались синяки и ссадины, которые проходили около месяца, однако какого-либо лечения не проходил, на больничном не находился. Поскольку события произошли 31.08.2024, на школьной линейке ребенка 01.09.2024 испытывал чувство неловкости и стыда.
Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, указав, что противоправных действий не совершал, заявленная истцом сумма морального вреда, убытков и судебных расходов является завышенной, просил учесть, что на его иждивении находится четверо детей.
Прокурор полагал требования подлежащими удовлетворению и необходимым взыскать компенсацию морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости, поскольку заявленный размер является завышенным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-2/2025, оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 3).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска № 5-2/2025 от 17.01.2025 ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000,00 руб.
Данным постановлением установлено, что ФИО3 в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 59 мин. 31.08.2024 находясь в СНТ «Родник» по адресу: <адрес>, в ходе конфликта причинил ФИО1 иные насильственные действия, а именно: нанес не менее двух ударов в область лица и головы, от данных действий потерпевший испытал физическую боль, при этом для последнего не наступило последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Согласно заключению эксперта № 17/270-24-266/24 от 04.09.2024 при осмотре ФИО1 (03.09.2024) обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Вышеописанные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. <данные изъяты> образовался в срок за 7-14 суток до проведения осмотра ФИО4, остальные повреждения образовались в срок за 1-3 суток до проведения осмотра, исключить возможность их образования при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, нельзя.
При рассмотрении дела ФИО3 вину не признал.
Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Данным судебным актом установлено неправомерное действие ФИО3 по отношению к истцу ФИО1, а потому в данном случае предполагается причинение морального вреда.
Привлечение лица к административной ответственности не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).
Как установлено ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика в совершении противоправного деяния, фактические обстоятельства его совершения, количество нанесенных истцом ударов ответчику (не менее двух ударов в область лица и головы) от чего истец бесспорно испытал физическую боль, страх, стресс, чувство унижения, принимая во внимание характер полученных повреждений (ссадины и кровоподтеки), которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, отсутствие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, индивидуальные особенности истца, пол, возраст (37 лет), отсутствие сведений об ухудшения состояния его здоровья, нарушения привычного образа жизни, принимая во внимание поведение ответчика, его семейное положение и нахождении на иждивении 4-х несовершеннолетних детей (трое малолетних), требование разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., находя указанную сумму разумной и справедливой, соразмерной понесенным физическим и нравственным страданиям истца.
Разрешая требования истца о взыскании убытков в размере 15 000,00 руб., связанных с расходами на оказание юридической помощи в рамках дела об административном правонарушении, суд исходит из следующего.
Установлено, что 01.10.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг № 12/10 по ведению дела об административном правонарушении по признакам, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно: консультирование по вопросам административного расследования в ОМВД г. Сосногорска; представление интересов заказчика в суде в качестве представителя потерпевшего; подготовка всех необходимых документов в процессе рассмотрения дела (ходатайств, заявлений и т.п.); консультации по вопросам в рамках административного дела. Стоимость услуг по договору составила 15 000,00 руб.
Согласно акту выполненных работ, ФИО2 исполнила обязательства по договору в полном объеме, качестве и в срок в соответствии с условиями договора. Заказчику оказаны следующие виды услуг: представление интересов в 3-х судебных заседаниях (в т.ч. в Промышленном судебном участке); подготовка ходатайств в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении; консультации по правовым вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела.
Факт оплаты по договору подтверждается чеком от 27.11.2024 на сумму 15 000,00 руб.
Материалами дела об административном правонарушении № 5-2/2025 подтверждается, что при рассмотрении дела представитель ФИО2 принимала участие в 3-х судебных заседаниях: 28.11.2024 (при рассмотрении дела у мирового судьи Промышленного судебного участка, дело в отношении ФИО3 передано по подсудности мировому судье Железнодорожного судебного участка), 18.12.2024 и 14.01.2025 (при рассмотрении дела мировым судьей Железнодорожного судебного участка). В материалах дела имеются письменные ходатайства ФИО1 о допуске представителя ФИО2 к участию в деле, вызове свидетелей.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» содержит разъяснение о том, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение. Именно такой подход соответствует требованиям справедливости и равенства сторон в споре.
Как указал Конституционный Суд РФ, отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ (см. Определение от 25.11.2010 N 1465-О-О).
В данной ситуации не имеется оснований полагать, что возможно применение иного толкования при привлечении лица к административной ответственности в случае наличия указанных расходов на стороне потерпевшего.
В таком случае с привлекаемого лица в пользу потерпевшего данные расходы могут быть взысканы в качестве убытков. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца расходами на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении установлена.
Так как потерпевший ФИО1 в результате совершения в отношении его административного правонарушения ответчиком ФИО3 понес расходы на оплату услуг представителя в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг, он может требовать взыскания данных расходов как убытков в суде.
Заявленная истцом сумма 15 000,00 руб. соответствует фактически проделанной представителем работы, требованиям разумности и справедливости, балансу интересов сторон, не носит явно чрезмерный характер. Доказательств чрезмерности заявленной суммы ответчиком не представлено. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 15 000,00 руб.
Кроме того, для защиты своих интересов при рассмотрении настоящего спора ФИО1 17.02.2025 заключил с ФИО2 договор на оказание юридических услуг № 3/2. Стоимость услуг составила 27 000,00 руб., факт оплаты подтверждается чеками от 17.02.2025 и от 10.03.2025 (7 000+20 000).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 11,12,13,15), фактические обстоятельства дела, категорию спора, не представляющего собой сложности, объем и характер фактически выполненной представителем работы: составление иска (без каких-либо математических расчетов) и участие в 1-ом судебном заседании (11.03.2025), суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма 27 000,00 руб. является завышенной.
Учитывая принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной расходы, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, размер затрат соответствующий требованиям разумности и справедливости, фактически выполненной представителем работы, в данном случае судом определяется как 10 000,00 руб.
Указанный размер, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, объему фактически оказанных представителем услуг, соотносим с объемом защищаемого права и позволит обеспечить необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: компенсация морального вреда в размере 30 000,00 руб., убытки в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Коми АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>А <адрес>, паспорт 87 11 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 8707 №, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., убытки в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., а всего - 55 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Попкова
Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2025 года.