Дело № 2-871/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 9 марта 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Вандышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, указывая в обоснование требований, что <дата> в 20 час. 05 мин. на 29 км автодороги г. Нижний Новгород – Саратов в Богородском районе Нижегородской области произошел наезд на животное (лось) автомобилем «Шевроле Лачети», регистрационный номер №, которым управлял ФИО1

В результате происшествия лось погиб, что подтверждается сведениями об участниках ДТП от <дата> и актом осмотра трупа лося от <дата>.

В результате ДТП был причинен ущерб государственному охотничьему фонду, сумма ущерба составляет 80000 руб., которую истец просит взыскать в его пользу с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно 10 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон № 52-ФЗ) юридические лица, включая общественные объединения, участвуют в охране и использовании животного мира, сохранении и восстановлении среды его обитания в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Статьей 28 Закона № 52-ФЗ определено, что юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при проведении любых работ и при эксплуатации любого транспортного средства.

Согласно ст. 56 Закона № 52-ФЗ юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 4 Закона № 52-ФЗ животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью; от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти, указанные в данном Федеральном законе в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом установлено, что <дата> в 20 час. 05 мин. на 29 км автодороги г. Нижний Новгород – Саратов в Богородском районе Нижегородской области произошел наезд на животное (лось) автомобилем «Шевроле Лачети», регистрационный номер №, которым управлял ФИО1

В результате происшествия животное – самка лося 3 лет скончалась от полученных травм, несовместимых с жизнью, что подтверждается актом осмотра трупа лося от <дата>.

Транспортное средство принадлежит ФИО1, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована не была, в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.

Истцом ответчику <дата> направлено требование о добровольном возмещении ущерба, оставленное ФИО1 без исполнения.

Порядок расчета ущерба, причиненного охотничьим ресурсам определяется в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 (зарег. в Минюсте 26.01.2012 № 23030) – далее – Методика.

Согласно п. 4 Методики размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле № 1:

У = Т x К x N,

где:

У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;

Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;

К - пересчетный коэффициент;

N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

В данном случае такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам составляет - 80000 руб. (п. 1 таблицы Приложения 1 - лось, сибирский горный козел, овцебык), перерасчетный коэффициент – 1 (п. 2 таблицы Приложения 2 - уничтожение охотничьих ресурсов по неосторожности (кроме случаев осуществления охоты), т.е. У = 80000 руб. х 1 = 80000 руб.

Таким образом, размер ущерба составляет 80000 руб.

Рассматривая настоящий спор, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства в их совокупности, анализируя обстоятельства ДТП, принимая во внимание, что водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и, поскольку действующее гражданское законодательство не освобождает от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда имуществу по неосторожности, при этом появление лося на дороге не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия признаков чрезвычайности и непреодолимости, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникла обязанность по возмещению вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, и исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, ИНН *** к ФИО1, паспорт ***, о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области ущерб в размере 80000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.