Дело № г.
УИД 62RS0№-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайлов 24 мая 2023 года
Михайловский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Вагина И.В.,
при секретаре Бендасовой И.А.,
с участием истца ФИО2 и его представителя по ордеру – адвоката Беловой Е.А.,
рассмотрев дело № 2-605/2023 по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости на льготных условиях,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости на льготных условиях. В обосновании заявленных требований истцом было указано, что она, ФИО2 (в девичестве ФИО4) Валентина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области с заявлением о назначении досрочно пенсии по старости, поскольку, на момент катастрофы на Чернобыльской АЭС (ДД.ММ.ГГГГ) и далее до ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала в <адрес> отнесенного к зоне с льготным социально- экономическим статусом в следствии радиоактивного загрязнения. Согласно ст. 34 ФЗ №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и ст. 8 ФЗ №400 «О страховых пенсиях» она имеет право на назначение пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год (т.е. с 54 лет) из расчета 1 год для лиц, проживающих в данной зоне на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в удовлетворении заявления ей было отказано. Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области Решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказало ей в назначении пенсии по причине отсутствия необходимой продолжительности периода проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Пенсионный орган посчитал неподтвержденным факт ее проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом на ДД.ММ.ГГГГ и далее до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, поскольку: из предоставленных и самостоятельно запрашиваемых через систему межведомственного электронного взаимодействия документов не возможно определить ее место жительства в юридически значимый период в населенном пункте, отнесенном к территории радиоактивного загрязнения утвержденным Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. № 237-р. На момент аварии на Чернобыльской АЭС ей было 17 лет, она проживала в <адрес> сельского совета совместно со своими родителями: ФИО3, ФИО1. В это время она заканчивала обучение в 10-м классе Слободской средней школы села <адрес>, территориально расположенной в 1 километре от <адрес>. В школу она ходила ежедневно пешком. Указанное образовательное учреждение она окончила ДД.ММ.ГГГГ, Аттестат о среднем полном образовании получила ДД.ММ.ГГГГ. А далее с ДД.ММ.ГГГГ начала очное обучение в Рязанском сельскохозяйственном институте имени П.А. Костычева, который окончила ДД.ММ.ГГГГ. В период между окончанием школы и поступлением в ВУЗ работала в колхозе «Восход», при этом в дни вступительных экзаменов в институте приезжала в <адрес> и возвращалась домой в <адрес>. Пос. <адрес> относился до ДД.ММ.ГГГГ к зоне с льготным экономическим статусом согласно Постановления Правительства РСФСФ от 28.12.1991 № 237-р «Об утверждении Перечня населенных пунктов, относящихся к территории радиационного загрязнения». Просит суд: признать за ней, ФИО2 - право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 34 ФЗ №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и ст. 8 ФЗ №400 «О страховых пенсиях», включив в продолжительность периода проживания и работы в зоне с льготным социально -экономическим статусом, период моего проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> назначить ей, ФИО2 досрочно пенсию по страсти в соответствии со ст. 34 ФЗ №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и ст. 8 ФЗ №400 «О страховых пенсиях» со дня достижения ей возраста 54 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ как лицу, проживавшему в зоне с льготным социально-экономическим статусом; взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области в ее пользу стоимость понесенных судебных расходов в размере 10 000 рублей.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В судебном заседании истец и представитель истца – адвокат Белова Е.А., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дав объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения.
Представитель ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области по доверенности – ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признал, просил в его удовлетворении отказать при этом, возражений по существу исковых требований суду не представил.
Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В статье 55 Конституции РФ закреплено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п.8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31.12.2018г, в зависимости от факта продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на три года в общей сложности.
Пунктом 109 Перечня документов определено, что проживание в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства или месту пребывания).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> с заявлением о назначении досрочно пенсии по старости, поскольку, на момент катастрофы на Чернобыльской АЭС (ДД.ММ.ГГГГ) и далее до ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала в <адрес> отнесенного к зоне с льготным социально- экономическим статусом в следствии радиоактивного загрязнения. Согласно ст. 34 ФЗ №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и ст. 8 ФЗ №400 «О страховых пенсиях» она имеет право на назначение пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год (т.е. с 54 лет) из расчета 1 год для лиц, проживающих в данной зоне на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в удовлетворении заявления ей было отказано. Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области Решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказало ей в назначении пенсии в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и в соответствии со ст.34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по причине отсутствия требуемой продолжительности проживания (работы) на территории зоны проживания/работы с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, так как пенсионный орган посчитал неподтвержденным факт проживания истицы в зоне с льготным социально-экономическим статусом на ДД.ММ.ГГГГ и далее - до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
С данными выводами, суд согласится не может по следующим основаниям:
Согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта № выданным Территориальным отделением в гор. Михайлове МО УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, родилась ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - <адрес>, ее родителями являются ФИО3 и ФИО1.
Согласно записей, имеющихся в копии лицевого счета № (ДД.ММ.ГГГГ.) на домохозяйство в <адрес> сельского совета <адрес>, ФИО13 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована и проживала в указанном населенном пункте, и обучалась в Слободской школе, в дальнейшем выбыла на обучение в Сельскохозяйственный институт, с ДД.ММ.ГГГГ.
Факт проживания истицы в зоне с льготным социально-экономическим статусом на ДД.ММ.ГГГГ и далее - до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, также подтвержден документами об образовании истицы и выпиской из решения правления коллективного хозяйства «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), и показанием свидетеля.
Так, свидетель ФИО11 суду показала, что знает истицу и ее родителе с детства, они проживала в <адрес>, истица училась вместе с ее, свидетеля, сестрой в Слободской школе, а после они вместе поступали на один факультет сельскохозяйственного института.
В соответствии с перечнем населенных пунктов, относящиеся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-р (ред. от 25.04.1995) «Об утверждении перечня населенных пунктов относящихся к территории радиоактивного загрязнения», <адрес> с 26.04.1986г. по 01.02.1998г. относился к территории зоны с льготным социально-экономическим статусом,
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что место жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 данного Закона, а также п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Из указанной нормы следует, что эта форма учета граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В силу ч. 1 п. 7, ч. 2 п. 3 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ (ред. От 02.07.2013 г.) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Пенсия по старости назначается таким гражданам при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях в Российской Федерации», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Пунктом 8 статьи 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории проживания с льготным социально-экономическим статусом.
В соответствии с позициями ст. 34-35 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, постоянно работающим (проживающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсионный возраст уменьшается на первоначальную величину на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения (примечание к ст. 35 того же Закона).
В этой связи, по мнению суда, проживание в <адрес>, относившегося в спорные периоды к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, дает истцу право на уменьшение возраста выхода и назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и в соответствии со ст. 34 Федерального Закона от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по достижении им 54-летнего возраста.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Поскольку ответчик не представил суду возражений на иск и доказательства в их обоснование, хотя такая возможность ответчику судом предоставлялась, суд обосновывает свои выводы, доказательствами, представленными истцом.
Согласно решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, истицей документально подтвержден период проживания на территории зоны радиоактивного загрязнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 09 лет 06 месяцев.
Таким образом, с учетом анализа материалов дела, спорный период времени постоянного проживания истца, не учтенный ответчиком при рассмотрения вопроса о назначении ему досрочной пенсии по старости, по мнению суда, достоверно подтвержден последовательными и согласующимися между собой показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, и документальными доказательствами, исследованными в судебном заседании судом.
Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В этой вязи, суд находит решение ответчика отказе истцу в назначении досрочной пенсии необоснованным, как и доводы представителя ответчика в возражениях на иск, как основанные на их неправильной интерпретации.
Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности отказа истцу в назначении досрочной пенсии, суд считает, что ответчик обязан назначить истцу ежемесячную таковую с момента его обращения с заявлением о назначении выплаты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно с п. 4 и 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума).
Как видно из квитанции № и договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец, за составление ему адвокатом искового заявления и за его представительство адвокатом в суде, было в уплачено 10000 рублей. Данные судебные расходы в сумме 10000 рублей, по мнению суда, являются разумными, соответствующими работе проделанной адвокатом в интересах истца, а поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя суд, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем проделанной представителем истца – адвокатом Беловой Е.А., работы в суде первой инстанции, а именно: консультации; составление искового заявления; участие в 1 судебном заседании суда первой инстанции; принимая во внимание продолжительность судебного разбирательства, количество времени, затраченного представителем заявителя на участие в совершении процессуальных действий, в которых принимал участие представитель истца, сложность дела и категорию спора, приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей отвечает требованиям разумности.
Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007 г. N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В этой связи часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (№) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости на льготных условиях, удовлетворить.
Признать за ФИО2 право на назначение пенсии по старости в соответствии Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по достижению ею 54 (пятидесяти четырех) летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области назначить ФИО2 страховую пенсию по старости по достижению ею 54 (пятидесяти четырех) летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы по оказанию юридической помощи представителем в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В. Вагин
Копия верна. Судья И.В. Вагин