Решение по делу № 2-1686/2022 от 23.08.2022 | Ломоносовский районный суд (Ленинградская область)

Дело № 2-1686/2022

47RS0011-01-2022-000958-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов 23 августа 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.

при секретаре Померанцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Западно-Сибирское отделение №8647 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 10.01.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №94752, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО6., кредит в сумме 390 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 16,9 % годовых.

Также 08.11.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО7. заключен кредитный договор №286550, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3, кредит в сумме 243903 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 19,9 % годовых.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

За период с 11.05.2021г. по 21.12.2021г. по кредитному договору №94752 от 10.01.2019 года образовалась просроченная задолженность в размере 283 557 рублей 29 копейки и состоит из:

- просроченный основной долг –253 624 рубля 03 коп;

- просроченные проценты – 29933 рублей 26 копеек.

За период с 11.05.2021г. по 21.12.2021г. по кредитному договору №286550 от 08.11.2019г. образовалась просроченная задолженность в размере 224604 рубля 25 копеек и состоит из:

- просроченный основной долг – 197 007 рублей 10 коп;

- просроченные проценты – 27597 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследником по закону после смерти Заемщика является сын ФИО1.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №94752 от 10.01.2019 г. в размере 283 557 рублей 29 копеек, по кредитному договору №286550 от 08.11.2019г. в размере 224 604 рубля 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8281 рубль 62 копейки.

В судебное заседание истец в суд не явился, о дне и времени слушания дела, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил суд об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» извещено надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела слушанием не просил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (законодательством о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения ч.1 ст.810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №94752, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2, кредит в сумме 390 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 16,9 % годовых.

Также 08.11.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №286550, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2, кредит в сумме 243903 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 19,9 % годовых.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО1 принял наследство после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратившись ДД.ММ.ГГГГг. к нотариусу Исетского нотариального округа Тюменской области с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, имущественные обязанности ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» по выплате задолженности, возникшие из кредитных договоров №94752 от 10.01.2019 г. и №286550 от 08.11.2019г, в порядке универсального правопреемства перешли к его наследнику – ФИО1

- просроченный основной долг –253 624 рубля 03 коп;

- просроченные проценты – 29933 рублей 26 копеек.

- просроченный основной долг – 197 007 рублей 10 коп;

- просроченные проценты – 27597 рублей 15 копеек.

Размер задолженности подтверждается расчетом, подготовленным сотрудниками структурного подразделения ПАО «Сбербанк России».

Оснований не доверять представленным расчету задолженности суд не усматривает. Расчет соответствует положениям заключенного между сторонами кредитного договора.

Поскольку обязательства заемщика ФИО2 по кредитным договорам не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают наследники, то его сын ФИО1, принявший наследство вместе с имевшимися обязательствами, становится должником и несет обязанность по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 8281 рубль 62 копейки, размер которых подтверждается платежным поручением

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Западно-Сибирское отделение №8647 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Западно-Сибирское отделение №8647 сумму задолженности по кредитному договору №94752 от 10.01.2019 г. в размере 283 557 рублей 29 копеек и по кредитному договору №286550 от 08.11.2019г. в размере 224 604 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3497 рублей 75 копеек, а всего 516 443 (пятьсот шестнадцать тысяч четыреста сорок три ) рубля 16 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 30 августа 2022 года.

Судья Н.Н. Михайлова