Дело № 2а-1313/2022

УИД 33RS0014-01-2022-001722-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 августа 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Солдатовой Е.С.,

с участием административного истца адвоката Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю.С., представителя административных ответчиков ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО1, заинтересованных лиц УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адвоката Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю.С. к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, начальнику ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 об оспаривании бездействия администрации исправительного учреждения,

установил:

Адвокат Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чванова Ю.С. обратилась в суд с административным иском к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области (далее – ФКУ Т-2), начальнику ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 и просит:

- признать незаконным бездействие администрации ФКУ Т-2, выразившееся в не предоставлении ей свидания с осужденным ФИО3 04.05.2022 и 16.05.2022;

- обязать администрацию ФКУ Т-2 восстановить ее нарушенное право путем предоставления свидания с осужденным ФИО3 в порядке, предусмотренном законом;

- взыскать с ФКУ Т-2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является адвокатом; на основании соглашения оказывает юридическую помощь осужденному ФИО3, который в настоящее время отбывает наказание в ФКУ Т-2. 04.05.2022 примерно в 09:30 ч. административный истец прибыла в ФКУ Т-2 для оказания юридической помощи нескольким осужденным, в том числе ФИО3, о чем сообщила сотруднику учреждения на КПП, ее попросили ожидать. На режимную территорию ФКУ Т-2 административного истца завели только после 16:00 ч. и предоставили встречу лишь с осужденным Д., в предоставлении встреч с другими осужденными, в том числе с ФИО3, адвокату отказано в отсутствие законных оснований. 16.05.2022 в 09:30 ч. адвокат Чванова Ю.С. вновь прибыла в ФКУ Т-2 для оказания юридической помощи нескольким осужденным, в том числе ФИО3, о чем сообщила сотруднику учреждения на КПП. При этом в указанное время она была первым и единственным адвокатом, прибывшим на встречу с осужденными. Ориентировочно в 13:30 ч. адвоката завели на режимную территорию ФКУ Т-2 для оформления документов. В 14:00 ч. ее провели в комнату для встреч адвокатов с осужденными. Примерно около 2,5 ч. она находилась в данной комнате одна и лишь около 16:30 ч. к ней привели осужденного Ц., встреча с которым продлилась до 16:45 ч. В 16:49 ч. сотрудники исправительного учреждения вывели административного истца с режимной территории, сообщив о невозможности встреч с другими осужденными, в том числе ФИО3 Полагает, что у администрации исправительного учреждения не имелось законных оснований для отказа в предоставлении встречи с указанным осужденным.

Определением от 27 июня 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Владимирской области.

Определением от 14 июля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФСИН России.

Административный истец адвокат Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чванова Ю.С. в судебном заседании административные исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что 30.03.2022 с ней заключено соглашение на оказание юридической помощи осужденному ФИО3 11.04.2022 она встречалась с ним в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области. При встрече он сообщил ей о совершении в отношении него противоправных действий, ею составлен соответствующий акт опроса, который она должна была направить в следственный комитет. После этого ФИО3 этапировали в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. Ранее ФИО3 составлено заявление, в котором он просил считать любой отказ от услуг адвоката Чвановой Ю.С. недействительным, поскольку опасался за свою жизнь. Она неоднократно приезжала в ФКУ Т-2 для встречи с осужденным ФИО3, а именно 25.04.2022, 26.04.2022, 27.04.2022, 30.04.2022, однако ее к указанному осужденному не допустили. В апреле 2022 года она обратилась к адвокату П., чтобы тот посетил ФИО3 Впоследствии П. сообщено, что ФИО3 ждет встречи с ней, а также хочет покончить жизнь самоубийством, поскольку в отношении него совершаются противоправные действия. В спорные дни Чванова Ю.С. приезжала в ФКУ Т-2 для встречи с указанным осужденным, однако, прождав целый день, рабочие встречи так и не были предоставлены. Полагает, что представленные в материалы дела возражения ФИО3 составлены им под давлением либо составлены сотрудниками исправительного учреждения. Соглашение на оказание юридической помощи с ней никто не расторгал. Более того, супруга ФИО3 настаивала на обращении в суд с настоящим административным иском и не располагает сведениями о наличии у ФИО3 другого адвоката. 22.05.2022 ею получено письмо от ФИО3, в котором он просит встречи с ней и не указывает о наличии у него другого адвоката. Утверждает, что администрация исправительного учреждения умышленно препятствует ей во встрече с ФИО3, поскольку у осужденного имеются жалобы на условия его содержания. После 16.05.2022 она не пыталась встретиться с осужденным ФИО3, поскольку ею подано настоящее административное исковое заявление.

Представитель административных ответчиков ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО1, заинтересованных лиц УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей и диплома о юридическом образовании, административные исковые требования не признала, поддерживая письменные возражения, в которых указано, что с 2018 года учреждение подключено к сайту «ФСИН-ВИЗИТ» и введена электронная очередь для записи на свидание адвокатов и иных лиц, имеющих право на оказание квалифицированной юридической помощи. Адвокат либо иное лицо, имеющее право на оказание квалифицированной юридической помощи, сам выбирает, какое время ему потребуется на оказание помощи (2 или 4 часа к одному или нескольким осужденным). Продолжительность свидания определяется осужденным и адвокатом самостоятельно, но не более 4-х часов. Также адвокатам предоставлена возможность в записанное время вызвать нескольких осужденных. Система «ФСИН-ВИЗИТ» не отменяет живой очереди в учреждениях УИС. При желании либо в случае, если все места в виртуальной очереди заняты, может занять место в живой очереди. Тюремные корпуса, камеры, кабинеты, расположенные на режимной территории, спроектированы согласно приказу Министерства юстиции РФ № 161-дсп от 28.05.2001 «Нормы проектирования СИЗО и тюрем МЮ РФ». В соответствии с приложением № 4 п. 47 приказа в учреждении оборудовано 2 кабинета, один из которых предназначен для встреч с подозреваемыми, обвиняемыми, другой – для встреч адвокатов с осужденными. 04.05.2022 с 10:00 ч. до 15:30 ч. комната свиданий была занята другими адвокатами, с 15:45 ч. адвокату Чвановой Ю.С. предоставлена встреча с осужденным Д. 16.05.2022 с 10:00 ч. до 12:00 ч. комната свиданий была занята другими адвокатами, с 13:00 адвокату Чвановой Ю.С. предоставлена встреча с Ц. Встреча с осужденными не предоставлена адвокату Чвановой Ю.С. по причине окончания рабочего дня. Предоставление свиданий в выходные и праздничные дни не предусмотрено режимом работы учреждения. Приказом начальника от 04.06.2021 № 227 утверждены Правила внутреннего распорядка ФКУ Т-2, где суббота и воскресенье являются выходными днями. Осуществление одного права не должно нарушать другое право, а именно трудовое право сотрудников учреждения на выходные дни. Приоритет той или иной очереди не определен законодательством. Право на оказание квалифицированной юридической помощи не влечет возникновения у административного истца безусловного права на предоставление свиданий в порядке ч. 4 ст. 89 УИК РФ. Свидания предоставляются в соответствии с законодательством и в порядке очереди.

Административный ответчик начальник ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Владимирской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, от участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи отказался. В письменных возражениях указал, что с заявленными требованиями не согласен. 04.05.2022 и 16.05.2022 адвокат Чванова Ю.С. имела возможность встретиться с ним, выписав ордер на встречу, однако она посетила другого осужденного. Действиями администрации ФКУ Т-2 его права на получение квалифицированной юридической помощи не нарушены, поскольку его посещает и оказывает юридическую помощь другой адвокат, с которым у него заключено соглашение. В услугах адвоката Чвановой Ю.С. он не нуждается.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью. Они являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, что возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (ст.ст. 2, 18, 21).

Право каждого на судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь относится к неотчуждаемым основным правам и свободам человека, принадлежит каждому от рождения, предполагает необходимость его адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы (ст.ст. 46, 48 Конституции Российской Федерации), и в силу ст. 56 Конституции Российской Федерации не подлежит ограничению.

По смыслу приведенных конституционных норм и корреспондирующих им положений Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. «b» п. 3 ст. 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подп. «b» и «с» п. 3 ст. 6), а также корреспондирующих им норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (ч. 8 ст. 12) для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвоката, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен ст. 89 УИК РФ, согласно ч. 4 которой (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, - от 21.12.2021) для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Свидания осужденных с указанными лицами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Аналогичные правила предусмотрены Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно п. 71 и п. 79 указанных Правил разрешение на свидание дается начальником ИУ, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника ИУ ответственным по ИУ, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Каких-либо дополнительных условий, носящих ограничительный характер предоставления осужденному свиданий с адвокатом, закон не предусматривает.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации право лица на квалифицированную юридическую помощь реализуется на всех стадиях уголовного судопроизводства, включая стадию исполнения приговора суда. Порядок предоставления осужденному свиданий с адвокатом, установленный ч. 4 ст. 89 УИК РФ, носит не разрешительный, а уведомительный характер. Соответственно, предоставление осужденному свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, зависит исключительно от волеизъявления осужденного. При этом о соответствующем волеизъявлении, в частности, может свидетельствовать и заключение осужденным договора об оказании ему юридической помощи с лицом, имеющим право на ее оказание, при уведомлении администрации исправительного учреждения о наличии такого договора, в связи с чем администрация учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, не вправе отказать в свидании с приглашенным им адвокатом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.2004 № 77-О, от 27.09.2018 № 2200-О).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Чванова Ю.С. является адвокатом (удостоверение № 905, выданное Управлением Минюста России по Владимирской области 09.12.2011), имеет регистрационный номер 33/829 в реестре адвокатов Владимирской области.

04.05.2022 в 09:30 и 16.05.2022 в 10:30 адвокат Чванова Ю.С. прибыла в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области для оказания юридической помощи нескольким осужденным, в том числе ФИО3 Однако, предоставив свидания с иными осужденными, сотрудники исправительного учреждения отказали ей в предоставлении встречи с осужденным ФИО3 ввиду занятости комнат для встреч адвокатов, а затем по причине окончания рабочего дня.

Согласно записям в журнале учета лиц, посещающих ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, за 04.05.2022 имеются сведения о визите адвоката П. с 08:00 ч. до 15:36 ч., а с 15:45 ч. – адвоката Чвановой Ю.С. За 16.05.2022 имеются сведения о визите адвоката Г. с 10:49 ч., а с 14:06 ч. – адвоката Чвановой Ю.С.

В подтверждение прибытия адвоката Чвановой Ю.С. в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области 04.05.2022 и 16.05.2022 ею приобщены видеозапись и скриншоты с указанием даты и времени ее прибытия.

Однако в указанные дни рабочие встречи с осужденным ФИО3 адвокату Чвановой Ю.С. не предоставлены, что не оспаривается стороной административного ответчика.

16.05.2022 и 26.05.2022 адвокатом Чвановой Ю.С. в адрес начальника ФКУ Т-2 направлены заявления о разъяснении причин не предоставления рабочих встреч с осужденными, в том числе ФИО3, 04.05.2022 и 16.05.2022 соответственно.

Однако ответов на вышеуказанные обращения адвоката не поступило и в материалы дела не представлено.

Отношения в сфере осуществления адвокатом своей адвокатской деятельности урегулированы Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 63-ФЗ адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ, оказывая юридическую помощь, адвокат: дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве; участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве; участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях; участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов; представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях; представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации; участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания; выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ адвокат вправе, в том числе, беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Данное право адвоката призвано реально обеспечить осужденному право на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное ст. 48 Конституции РФ.

Вышеуказанными положениями закона не урегулированы сроки, в течение которых должно быть предоставлено свидание. По мнению суда, свидание должно быть предоставлено незамедлительно, за вычетом времени, требуемого для подготовки необходимых для входа на территорию учреждения документов, исходя из пропускного режима. Учитывая, что адвокаты могут приезжать из других регионов, свидание с осужденными должно быть предоставлено в разумные сроки, обеспечивающие возможность реализации адвокатами своих обязанностей по защите доверителей.

Кроме того, право осужденного на получение юридической помощи закреплено федеральным законодательством и не ставится в зависимость от выходного, рабочего дня, каких-либо иных организационно-технических обстоятельств, в том числе санитарно-профилактических мероприятий.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств и вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие административного ответчика по не предоставлению адвокату свиданий с осужденным ФИО3 04.05.2022 и 16.05.2022 является незаконным и нарушает права административного истца, поскольку не соответствует положениям ст. 48 Конституции РФ, ст. 89 УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В силу закона обязанность доказывания законности совершенных действий и принятых решений возложена на административного ответчика, однако в нарушение ст. 226 КАС РФ им не представлено доказательств невозможности предоставления свиданий адвоката с осужденным ФИО3 04.05.2022 и 16.05.2022.

Ненадлежащая организация рабочих встреч адвокатов с осужденными для оказания юридической помощи (защиты), в том числе в выходные дни, отсутствие необходимого количества помещений для таких встреч нарушает гарантированные законом права осужденного лица на получение защиты и права адвоката на оказание юридической помощи подзащитному лицу и само по себе не является достаточным основанием для необеспечения в разумный срок возможности реализовать право на квалифицированную юридическую помощь. Право осужденного на получение юридической помощи, закрепленное федеральным законодательством, не ставится в зависимость от выходного или рабочего дня, наличие или отсутствия свободного помещения для свиданий его с адвокатом.

Создание необходимых условий для осуществления адвокатами своих функций на территории исправительного учреждения возложено законом на администрацию такого учреждения. В данном случае администрация ФКУ Т-2 таких условий адвокату Чвановой Ю.С. не предоставила.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования адвоката Чвановой Ю.С. о признании незаконным бездействия администрации ФКУ Т-2, выразившееся в непредоставлении ей свиданий с осужденным ФИО3 04.05.2022 и 16.05.2022.

При этом, разрешая требования о восстановлении нарушенного права административного истца, суд учитывает следующее.

В представленных в материалы дела возражениях на административный иск осужденный ФИО3 указал, что в услугах адвоката Чвановой Ю.С. он не нуждается и в настоящее время заключено соглашение на оказание ему юридической помощи с другим адвокатом.

Кроме того, 01.07.2022 ФИО3, находясь в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, отказался от участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и сообщил об оказании ему юридической помощи другим адвокатом, что отражено на видеозаписи, представленной стороной административного ответчика.

ФИО3 выразил свою позицию по делу, какой-либо заинтересованности в рассмотрении настоящего дела не проявил, сведений о воспрепятствовании исправительным учреждением получению им юридической помощи путем недопуска адвоката на свидание не представил.

Таким образом, административные исковые требования в части возложения на ФКУ Т-2 обязанности восстановить нарушенное право адвоката Чвановой Ю.С. путем предоставления свидания с осужденным ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

На основании указанных правовых норм с ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в пользу адвоката Чвановой Ю.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования адвоката Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю.С. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, выразившееся в не предоставлении адвокату Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю.С. свиданий с осужденным ФИО3 04.05.2022 и 16.05.2022.

Взыскать с ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в пользу адвоката Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева

Мотивированное решение составлено 16 августа 2022 года.