Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года <адрес>
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики
В составе: председательствующего – Тлеужевой Л.М., при секретаре – ФИО2, с участием: ответчика, представителя третьего лица ФИО4, действующего по доверенности №РГ-Д-194/23 от 01.01.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса
установил:
Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 73600 руб. в порядке регресса и расходов на уплату государственной пошлины в размере 2408 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что 29.01.2020г. на основании поступившего в адрес Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» заявления ФИО3 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.01.2020г., САО «РЕСО-Гарантия» был составлен страховой акт № и платежным поручением № от 30.01.2020г. произведена оплата в размере 73600 руб.
Утверждая, что на момент ДТП лицо, причинившее вред, не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП указанную сумму и судебные издержки.
Истец в исковом заявлении и в письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном возражении.
Представитель третьего лица ФИО4 поддержал доводы иска, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Выслушав ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 12.01.2020г. в 18-00 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине "Тойота Королла» под управлением ФИО3 причинены технические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО5, который управлял автомашиной «Лада Приора», собственником которой являлся ФИО6 Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, которое было оформлено без участия работников полиции.
Согласно данному извещению, установлена вина ФИО5, по обоюдному согласию он признал свою вину в совершении административного правонарушения и нарушении п.9.10 ПДД.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало происшествие страховым случаем и на основании соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО от 15.01.2020г., заключенному между ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия», произвело выплату страхового возмещения в сумме 73600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.01.2020г.
Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия от 12.01.2020г. гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением ответчика была застрахована Акционерным обществом «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (Акционерного Общества «НАСКО») по полису МММ №, которое 01.06.2019г. исключено из соглашения о ПВУ.
В связи с этим, САО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с п.6 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратилось в РСА с требованием возместить причиненный ущерб в порядке суброгации, который был выплачен им потерпевшему. По результатам обращения РСА произвел выплату САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 73600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.02.2020г.
Согласно страховому полису серии МММ №, страхователем по договору в отношении транспортного средства «Лада Приора» является ФИО6, он же является собственником указанного транспортного средства и лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством. Сведений об иных лицах, допущенных к управлению ТС, страховой полис не содержит.
По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ № выявлено, сто договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен на один год с 12.04.2019г. по 11.04.2020г. с периодом использования транспортного средства в течение шести месяцев. Данной проверкой также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО5 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
Поскольку договор страхования в отношении автомобиля «Лада Приора» с регистрационным знаком н 228 ву05 заключен в отношении лица, которое прямо указано в полисе ОСАГО, как допущенное к управлению данным транспортным средством, а именно: Х., а не в отношении неограниченного количества лиц, - постольку, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, гражданская ответственность ответчика данной сделкой не застрахована.
Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса.
Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд считает не обоснованным.
При этом суд исходит из того, что течение срока исковой давности по регрессному требованию страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплатившего третьему лицу страховое возмещение, к причинителю вреда исчисляется с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу (пункт 3 статьи 200 ГК РФ). Согласно платежному поручению № страховое возмещение выплачено страховщиком в полном объеме 11.02.2020г. Следовательно, срок исковой давности РСА по требованию о взыскании с ответчика возмещения ущерба по договору ОСАГО в порядке регресса, исчисляемый с указанной даты, не истек, поскольку исковое заявление было направлено в суд согласно конверту 17.01.2023г.
Учитывая изложенное, и руководствуясь положениями ст. ст. 965, 1079, 1064, ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по регрессному возмещению выплаты, произведенной страховой компанией.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Как следует из представленных суду документов, при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 408 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.01.2023г.
Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в возмещение ущерб в порядке регресса 73600 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2408 руб., а всего 76008 (семьдесят шесть тысяч восемь) руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий - Л.М. Тлеужева
Копия верна: Судья - Л.М. Тлеужева
Решение вступило в законную силу «_____»________________2023 года
Судья - Л.М. Тлеужева