УИД72RS0014-01-2023-007481-58

12-414/2023

Решение

по делу об административном правонарушении

<адрес> 31 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО1 на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № ВД-23-0001271 от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвернута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Решением ВД-23-0001271 от ДД.ММ.ГГГГ. постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

С постановлением и решением не согласилась ФИО1, ей подана жалоба, в которой она просит постановление и решение отменить. Жалоба мотивирована тем, что она действительно является собственником транспортного средства МАЗДА MAZDA6, госномер № но правонарушение ДД.ММ.ГГГГ она не совершала, поскольку данный автомобиль находился во владении ФИО2 В подтверждение доводов представлена копия страхового полиса.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствии неявившейся ФИО1

Исследовав материалы дела, суд находит обжалуемые постановление и решение по делу об административном правонарушении законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час 22 мин 01сек. по адресу ул. Мельникайте, д. 6 от здания 2 до здания 6/1 <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки МАЗДА MAZDA6, госномер №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигалась со скоростью 94 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 32 км/ч.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор Кордон М4 (Тюмень), заводской номер МВ0106-КВ0825, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/17-08-2022/179503080, действительное до ДД.ММ.ГГГГ). Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как регламентирует ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу правовой позиции, выраженной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Судом установлено, что на момент совершения правонарушения собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения автомобилем МАЗДА MAZDA6, госномер №, не управляла, судом не принимаются, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Представленная копия страхового полиса № № не свидетельствует о том, что сама ФИО1 не могла управлять транспортным средством в момент фиксации правонарушения, поскольку ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что судом извещена надлежащим образом телефонограммой, не обеспечила явку ФИО2, у суда возможности известить ФИО2 не было, поскольку заявителем данные свидетеля ( место жительство, контакты) не указаны.

Таким образом, материалами дела, исследованными в судебном заседании, наличие состава административного правонарушения подтверждается в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу, наказание назначено в пределах ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № ВД-23-0001271 от ДД.ММ.ГГГГ., оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья С.В. Михалева