Судья Мелихова З.В. УИД 65RS0№-42 (2-571/2023)

Докладчик Чемис Е.В. Дело № 33- 2225/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Калинского В.А.,

судей Чемис Е.В., Доманова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охинского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» о возложении обязанности внести изменения в трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе директора МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» ФИО2 на решение Охинского городского суда от 28 апреля 2023 года.

установил а:

23 марта 2023 года Охинский городской прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» о возложении обязанности внести изменения в трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Охинского городского суда от 28 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

На данное решение поступила апелляционная жалоба от представителя МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО2, который просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе ответчика приложено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, которое судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции разрешено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не может быть принята к рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определил а:

гражданское дело по иску Охинского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» о возложении обязанности внести изменения в трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе директора МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» ФИО2 на решение Охинского городского суда от 28 апреля 2023 года, возвратить в Охинский городской суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Калинский

Судьи Е.В. Чемис

В.Ю. Доманов