Дело № 12-1345/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Шадёркина И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: <адрес>, каб.723

жалобу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление №№, вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № вынесенным Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.13 <адрес> об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление Административной комиссии ЦАО <адрес> отменить, по тем основаниям, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица – ФИО1, к жалобе прикладывает копию электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и объяснение ФИО1

В судебное заседание ФИО2, а также представитель Административной комиссии ЦАО <адрес> уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, с ходатайствами об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от 25.04.2016г. №-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино- место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 13:19:31 по ДД.ММ.ГГГГ 14:03:26 в районе <адрес> (четная и нечетная стороны от <адрес> до <адрес>), допустил размещение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеофиксации Дозор-М идентификатор А664, свидетельство о поверке № С-ВЯ/16-12-2021/1187281, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № согласно карточке учета транспортного средства на праве собственности принадлежит ФИО2

К жалобе приложен электронный страховой полис ОСАГО, согласно которого, к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, допущен в том числе ФИО1, который в заявлении указал о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находилось в его пользовании.

Таким образом, поскольку установлено, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, управлял не ФИО2, что не опровергнуто Административной комиссией ЦАО <адрес>, и поскольку согласно ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13 <адрес> об административной ответственности подлежит отмене, производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № № вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 <адрес> об административной ответственности в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись подпись И.Ю. Шадёркина