дело №
УИД 25RS0№-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнегорск 29 мая 2023 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С. при секретаре Гуськовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
С иском в суд обратился представитель истца указав, что <дата> между ПАО «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №(№), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей под 29,90 %/16,00% годовых по безналичным/ наличным, сроком до востребования, что подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным.
Правопреемником ПАО «Восточный» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора от <дата> №(№) представитель ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1. по кредитному договору, на основании которого вынесен судебный приказ от <дата> №, а <дата> определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края, на основании возражения ответчика относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ был отменен.
В нарушении условий заключенного договора ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом в связи с чем, представитель истца обратился с иском в суд и просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 163581 рубль 58 копеек и госпошлину в размере 4471 рубль 63 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в резолютивной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представитель ответчика направил в суд письменное возражение относительно иска, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, и полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ходатайствовал о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что течение трехлетнего срока исковой давности начинается со дня не внесения заемщиком очередного платежа и исчисляется по каждому просроченному платежу. Считает, что по указанному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита, в связи с чем, исковая давность, должна исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Последний платеж в сумме 5735 рублей совершен ответчиком <дата>, таким образом, срок исковой давности истек еще до обращения истцом за выдачей судебного приказа. Считает, что истцом не подтвержден сам факт заключения указанного кредитного договора между банком и ответчиком, поскольку в материалы дела этот договор не представлен, а выписка по счету и общие условия договора потребительского кредита не доказывают получение ответчиком кредита.
Изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением, случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.
На основании п.1 ст.330 ГК РФ процентом (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между ПАО «Восточный» (правопреемником является ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №(№ согласно которому ответчиком получена карта с лимитом кредитования 100000 руб. на срок до востребования, с процентной ставкой по кредиту 29,9%, минимальный платеж 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита, начало расчетного периода со дня активации кредитной карты, длительность расчетного периода – 1 месяц, платежный период начинается со дня окончания расчетного периода и составляет 25 дней, дата платежа согласно SMS-уведомлению.
В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия заявления-оферты от <дата>, подписанного ответчиком ФИО2, в которым она соглашается на заключение с ней банком смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в общих условиях договора, правилах выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах банка, а также просит установить ей индивидуальные условия кредитования для кредита «Кредитная карта сезонная». Указанный документ содержит все существеннее условия кредитного договора.
Подписывая заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка, согласился на открытие текущего банковского счета и выпуск кредитной банковской карты, привязанной к счету, тем самым взял на себя определенные обязательства. Факт подписания ответчиком заявления-оферты не оспаривался, таким образом, договор считается заключенным с <дата>.
Довод представителя ответчика о том, что между банком и ответчиком нет надлежащим образом заключенного договора является несостоятельным и опровергается обозначенным выше доказательством, имеющимся в деле.
Разрешая ходатайство представителя ответчика относительно применения срока исковой давности к заявленным исковым требованиям суд учитывает следующее.
Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполнял, а просроченная задолженность по кредиту возникла <дата>.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).
<дата> банком направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но данное требование истца оставлено ответчиком без ответа.
Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Предметом договора являлась кредитная карта, срок платежа по которой определялся моментом востребования, при этом договор о карте не имел графика ежемесячных платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента направления банком требования о погашении задолженности в адрес ответчика, а именно с <дата>.
<дата> вынесен судебный приказ, а <дата> судебный приказ отменен, иск о взыскании с ответчика задолженности направлен в Дальнегорский районный суд <дата>, зарегистрирован в суде <дата>.
Системный анализ вышеуказанных норм права и фактических обстоятельств, позволяют суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
В частности, с учетом положений абз.2 ст.200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям определяется моментом востребования, поэтому срок исковой давности начинает исчисляться со дня предъявления требования об исполнении обязательства, которое имело место <дата>, поэтому срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитной карте истцом не пропущен.
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на <дата> составляет 163581 рубль 58 копеек, указанный размер задолженности ответчиком не оспорен и сомнений в правильности не вызывает, а допустимых доказательств меньшего размера задолженности ответчиком не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные представителем истца в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой задолженности обоснованным, ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающих требования истца.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку ответчиком не представлены доказательств оплаты частично или в полном объёме задолженности по договору, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4471 рубль 63 копейки, которая была оплачена истцом по платежному поручению от <дата> №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от <дата> №(№), по состоянию на <дата> в сумме 163581 рубль 58 копеек и госпошлину в размере 4471 рубль 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
(Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.05.2023).
Судья Р.С. Карпунин