Судья I инстанции Корендясева Н.О.
Дело № 33-5676/2023
76RS0016-01-2023-001130-87
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Ваниной Е.Н. и Рыбиной Н.С.,
при секретаре Подколзиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
07 августа 2023 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 15 мая 2023 года, которым постановлено:
«Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в возмещение ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 50 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 1 700 руб.».
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2, просил взыскать имущественный ущерб в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.
В обоснование иска указывал, что приговором Дзержинского районного суда города Ярославля от 18.01.2023 года по делу № гражданин ФИО2 признан виновным, в частности, в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ <данные изъяты> ему назначено наказание в виде <данные изъяты> Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО2 совершил <данные изъяты>. В ходе расследования уголовного дела, а также при рассмотрении дела № судом, ФИО1 гражданским истцом не признавался, вопрос о взыскании с ответчика имущественного вреда не решался. <данные изъяты> Ответчик в добровольном порядке причиненный вред не компенсировал. В результате преступных действий ответчика ФИО1 испытал нравственные и физические страдания, выразившиеся в нарушении сна, аппетита, депрессии. Как установлено приговором суда, <данные изъяты> вследствие чего в дальнейшем ФИО1 испытал психические переживания, унижение, возникшие в связи с совершенным в отношении него преступлением, чувство несправедливого унижения его человеческого достоинства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в части, принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ФИО1 (по доверенности) ФИО3 в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приговором Дзержинского районного суда города Ярославля от 18.01.2023 года не установлен факт причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с преступлением, совершенным в отношении него ответчиком. Сам факт <данные изъяты>, и связанные с этим действия ФИО2 не свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, так как преступлением нарушены исключительно имущественные права истца.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Приговором Дзержинского районного суда города Ярославля от 18.01.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, в том числе в отношении потерпевшего ФИО1, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Окончательно ФИО2 назначено наказание <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу.
Указанным приговором установлено, что стоимость похищенной у ФИО1 золотой цепочки составляет 50 000 рублей. Стоимость имущества в данном размере при рассмотрении уголовного дела была установлена судом (стр.14 абз.3 приговора).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 этого же Постановления, гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении кражи возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.
Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.
В ходе расследования уголовного дела, а также при его рассмотрении судом ФИО1 гражданским истцом не признавался, вопрос о взыскании с ответчика имущественного вреда не решался. Истцом не представлены доказательства того, что в рамках получившего правовую оценку в приговоре суда преступного посягательства объектом являлись не только имущественные отношения, а предметом преступления, соответственно, золотая цепочка, а еще и личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему (статья 150 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таких обстоятельств в отношении стороны истца судом не установлено и из материалов дела не следует.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 15 мая 2023 года без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи