Дело № 2-4/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатский край 16 февраля 2023 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Чирковой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 чу о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 3000000 рублей, вознаграждение по договору займа в сумме 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 256535 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24983 рубля. В обоснование требований указал, что 6 октября 2020 года между ним и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 занял у ФИО2 денежные средства в сумме 7000000 рублей. Согласно п. 1 указанного договора ФИО1 обязался вернуть деньги не позднее 01.12.2021. За пользование деньгами в период займа ответчик должен был оплатить истцу вознаграждение в размере 100000 рублей. Между тем ответчик 24.11.2021 вернул истцу 4000000 рублей, оставшуюся сумму 3100000 рублей до настоящего времени не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд.

29 декабря 2022 года в суд от представителя истца, действующего на основании доверенности с полным объёмом прав, ФИО3 поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д. 52-54), согласно которому от исковых требований ФИО2 к ФИО1 в части взыскания суммы задолженности по основному долгу по договору займа от 06.10.2020 в размере 3000000 рублей и суммы вознаграждения по договору займа от 06.10.2020 в размере 100000 рублей, истец отказался. Между тем просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ период с 02.12.2021 по 23.12.2022 в сумме 344184 рубля 94 копейки и сумму уплаченной госпошлины.

Определением суда от 16.02.2023 принят отказ от иска в части взыскания суммы задолженности по основному долгу по договору займа от 06.10.2020 в размере 3000000 рублей и суммы вознаграждения по договору займа от 06.10.2020 в размере 100000 рублей, производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Участвующие в судебном заседании 9 февраля 2023 года представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные заявленные требования поддержал, пояснив, что 24 декабря 2022 года ответчик ФИО1 выплатил в полном объеме сумму займа, а также вознаграждение по договору займа в размере 100000 рублей. При этом, пообещал, что также выплатит проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 256535 рублей 62 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24983 рубля. В связи с чем, представителем истца было написано заявление об отказе в исковых требований и передано ФИО1 Между тем, забрав себе данное заявление и сделав перевод на сумму 3100000 рублей, ответчик категорически отказался выплачивать проценты и расходы по государственной пошлины, а также вернуть заявление об отказе от исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в удовлетворении уточненных требований, просил отказать, поскольку ранее представитель истца ФИО3 представил ему в письменном виде заявление о полном отказе от первоначально заявленных исковых требований, поскольку задолженность им по договору зама была погашена в полном объёме (о чем представил соответствующий письменный отказ представителя истца от 24.12.2022 – л.д. 56-57).

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из имеющейся в материалах дела копии договора займа от 06.10.2020 <адрес>5 следует, что истец передал, а ответчик получил в долг деньги в сумме 7000000 рублей. При этом ответчик обязался возвратить указанную сумму не позднее 01.12.2021. Стороны договорились, что ФИО1 уплачивает ФИО2 за пользование заемными деньгами вознаграждение в размере 100000 рублей. В тексте указанного договора имеются паспортные данные ответчика, его подпись. Подлинность договора, содержание договора личности подписавших договор удостоверены нотариусом Елизовского нотариального округа Камчатского края ФИО4 (л.д. 9).

Непосредственно исследовав договор и его содержание, суд признает данное средство доказывания относимыми, допустимыми и достоверными, в достаточной степени подтверждающим правовую связь сторон в качестве заемщика и займодавца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и ФИО1 06.10.2020 был заключен договор займа на сумму 7000000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно пояснениям сторон по вышеуказанному договору займа ФИО1 вернул ФИО2:

24.11.2021 – сумму долга в размере 4000000 рублей;

24.12.2022 – сумму долга в размере 3000000 рублей и вознаграждение в размере 100000 рублей.

В настоящее время истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.12.2021 по 23.12.2022. При этом, в своём заявлении, поступившем в суд 14 февраля 2023 года ФИО2 указал, что заявления о полном отказе от всех исковых требований он не подвал и не поддерживает (л.д. 74).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному представителем истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3100000 рублей за период с 02.12.2021 по 23.12.2022 составляют 344184 рубля 94 копейки.

Доказательств выплаты стороне истца данных процентов ответчиком суду не представлено.

Данный расчет по существу ответчиком не оспорен, не опровергнут (контррасчет не представлен), судом проверен. Суд находит его обоснованным и подлежащим применению, поскольку он составлен в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ и не противоречит закону.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, сам факт составления 24 декабря 2022 года представителем истца ФИО3 заявления об отказе от иска, не подтвержденного истцом и без волеизъявления стороны истца отказаться от иска суду, а также без предоставления ответчиком доказательств о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, не является основанием к принятию судом отказа от иска и отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24983 рублей 00 копеек.

Кроме того, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, п/па 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, исходя из того, что истцом при увеличении исковых требований не была произведена доплата госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2829 рубля 48 копеек, исходя из цены требований, заявленных в порядке увеличения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 чу о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 06.10.2020 за период с 02.12.2021 по 23.12.2022 в размере 344184 рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24983 рублей 00 копеек. Всего взыскать 369167 (триста шестьдесят девять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 ча в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района расходы по оплате государственной пошлины в размере 2829 (две тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья А.А. Архипович