Дело № 2-5536/2023 77RS0004-02-2022-017247-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5536/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

В обоснование своих требований истец указала, что летом 2022 года у нее возникло намерение приобрести недвижимость на адрес, провинция Суратххани, Таиланд. За помощью в осуществлении соответствующей сделки она обратилась к ответчику ФИО2, с которым была достигнута устная договоренность о том, что он окажет риэлторские услуги, включая сопровождение сделки, а именно, подготовку договора купли-продажи квартиры, сбора сопутствующих сделке документов (в том числе с переводом), сопровождение сделки до этапа получения документов о праве собственности.

Однако, ответчик, после получения от нее денежной суммы в размере сумма отказался от исполнения своих обязанностей, сделка по приобретению недвижимости не состоялась.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как утверждает истец, летом 2022 года у нее возникло намерение приобрести недвижимость на адрес, провинция Суратххани, Таиланд. За помощью в осуществлении соответствующей сделки она обратилась к ответчику, с которым была достигнута устная договоренность о том, что он окажет риэлторские услуги, включая сопровождение сделки, а именно, подготовку договора купли-продажи квартиры, сбора сопутствующих сделке документов (в том числе с переводом), сопровождение сделки до этапа получения документов о праве собственности.

Затем ответчик сообщил истице, что нашел подходящий вариант, но ей необходимо перевести депозит в сумме сумма (сумма) на его карту.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2022 года истец ФИО1 перечислила на расчетный счет фио № 40817810100011322490 денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк России, номер документа 299035.

Однако, сделка по приобретению недвижимости не состоялась по вине ответчика, который подготовил документы с неверными данными на продавцов, не указав второго собственника недвижимости, а затем ФИО2 вообще отказался от исполнения принятых на себя обязательств.

По смыслу части 2 ст. 1102 ГК РФ, правила об обязательности возврата неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, у истца возникло право требовать возврата неосновательно перечисленного аванса, а у ответчика — обязанность возвратить полученные денежные средства.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с истцом и находит, что полученные ответчиком сумма являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату истцу, поскольку на передачу указанной суммы третьим лицам она своего согласия не давала, полномочия на предмет распоряжения данными денежными средствами у ответчика также отсутствуют, при этом он отказывается возвратить истцу спорную сумму.

Более того, как указано выше, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от участия в процессе доказывания по делу самоустранился, заняв пассивную процессуальную позицию, возражений на иск, равно как и доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований, не представил, в связи с чем, суд соглашается с приведенными доводами истца, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 6 сентября 2023 года.

Судья В.А. Павлова