Дело № 2-508/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений РБ об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли- продажи земельного участка, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 31190 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> обязании Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить с ФИО1 и ООО «Унистрой» (ИНН №, ОГРН №) договор купли-продажи указанного земельного участка на следующих условиях: 1) п.2.2 договора изложить в следующей редакции «Цена участка согласно расчету цены выкупа участка составляет 613 086 (шестьсот тринадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей 24 копейки, 2) остальные условия договора в редакции ответчика.

В обоснование иска укаазно, что в соответствии с решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство) выдало истцу Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 31190 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Не согласившись с п. 2.2 договора в виде цены участка в размере 6 130 862,35 (шесть миллионов сто тридцать тысяч восемьсот шестьдесят два рубля 35 копеек), истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика письмо-претензию, приложив протокол разногласий, изменив п. 2.2. договора, указав на тот факт, что с 01.07.2012 г. собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (2,5 % от кадастровой стоимости), в случаях, если в период со дня вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. Ответа на указанное обращение не последовало.

Истец, не согласившись с указанными выше доводами, полагая, что неприменение льготной ставки нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с иском.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования иска поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Унистрой», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

Исковые требования ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Унистрой» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления по г.Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан М о признании отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка незаконным, о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, удовлетворить.

Признать отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и в качестве способа восстановления нарушенного права обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в месячный срок с момента вступления решения в законную силу направить в адрес ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «Унистрой» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, со множественностью лиц на стороне покупателя, определив стоимость земельного участка в размере 25% от кадастровой стоимости земельного участка, рассчитав доли земельного участка пропорционально объектам недвижимости, расположенным, на данном земельном участке.

Решение суда вступило в законную силу.

В августе 2022 года истцом получен проект договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату, в пункте 2.2 которого установлена цена участка - 6 130 086, 35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Министерства протокол разногласий, на который ответа не последовало, в связи с чем, истец считает что ответчиком не принят представленный протокол разногласий и подготовленный проект договора оставлен без изменений, а протокол разногласий - без подписания.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

По смыслу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из представленного обращения с входящей датой следует, что истец обратился с заявлением о выкупе спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик определил выкупную стоимость земельного участка, исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 24 523 449,4 руб.

Истец определил выкупную стоимость земельного участка в размере 6 130 862,35 руб.

Судом установлено, что Решением Верховного суда Республики Башкортостан по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № была установлена в размере 24 523 449 (двадцать четыре миллиона пятьсот двадцать три тысячи четыреста сорок девять) рублей. Определением Четвертого Апелляционного суда общей юрисдикции по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № сторонами не оспаривается и проверена судом, составляла как на момент обращения, так и на сегодняшний день - 24 523 449 рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 1 постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2014 № 629 «Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках» установлено, что цена земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается в размере двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя, при их продаже: а) собственникам расположенных на арендуемых ими земельных участках зданий, строений, сооружений, если в период со дня вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; б) собственникам расположенных на арендуемых ими земельных участках зданий, строений, сооружений, если такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в подпункте «а» настоящего пункта.

Кроме того, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ также предусмотрено, что цена выкупа земельного участка составляет 2,5 % от кадастровой стоимости в случаях, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 г. в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

При рассмотрении дела судом по ходатайству стороны истца была назначена землеустроительная экспертиза, перед экспертом был поставлен следующий вопрос: Был ли предоставлен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 31 190 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, либо иной земельный участок, находящийся по данному адресу (из которого был образован участок №) в постоянное бессрочное пользование?

Заключением ООО «<данные изъяты>» №(22) от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> изначально был предоставлен на основании Закона от 13 декабря 1968 года № 3401-VII «Об утверждении основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» в постоянное бессрочное пользование. Документов об отмене такого права не имеется, оснований для отмены также не имеется.

Впоследствии при реорганизации завода и вступления в силу земельного кодекса от 1991 года часть исходного земельного участка территории завода площадью 31 190 кв.м. был выделен в отдельный участок с постановкой его на кадастровый учёт в ДД.ММ.ГГГГ году. И на него на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено право аренды.

Суд оценивает экспертизу ООО «<данные изъяты>» как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство, поскольку оно выполнено лицами, имеющими необходимую квалификацию и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследование и выводы, приведенные в заключении эксперта, изложены достаточно полно и ясно с учетом вопросов, поставленных перед ним в определении суда. По своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Объективных оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется.

Установленными по делу обстоятельствами и доказательствами подтверждено, что истец при выкупе земельного участка вправе рассчитывать на применение ставки в размере двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя, поскольку в период до 01.07.2012 года в отношении указанного участка, являющегося частью участка, в отношении которого имелось право постоянного бессрочного пользования, состоялось переоформление такого права на право аренды, что не противоречит п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, а также п.1 1 постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2014 № 629

Кроме того, по смыслу доводов, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда. То есть суд, не отказывает в урегулировании разногласий, а удовлетворяет требование об урегулировании разногласий по договору, указывая при этом, в какой редакции и на каких условиях договор должен быть заключен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца в полном объёме.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об урегулировании разногласий при заключении договора купли- продажи земельного участка удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 31190 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (№ ОГРН №) заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, и ООО «Унистрой» (ИНН №, ОГРН №) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 31190 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, на следующих условиях:

1) п.2.2 договора изложить в следующей редакции «Цена участка согласно расчету цены выкупа участка составляет 613 086 (шестьсот тринадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей 24 копейки.

2) остальные условия договора в редакции ответчика.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Бикчурина О.В.