БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0015-01-2014-000393-34 33-3995/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 27 июля 2023 года
Белгородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поликарповой Е.В.
при секретаре Бурцевой Е.В.
рассмотрев частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Новооскольского районного суда Белгородской области от 10.04.2023 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления его к исполнению по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 31.07.2014 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворены.
Постановлено: кредитный договор №№, заключенный 14.12.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 расторгнуть с 10.06.2014.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №№ от 14.12.2012 в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
23.03.2023 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления его к исполнению, ссылаясь на его утрату, наличие непогашенной задолженности.
В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Определением Новооскольского районного суда Белгородской области от 10.04.2023 в удовлетворении вышеназванных требований отказано.
В частной жалобе конкурсный управляющий просит определение от 10.04.2023 отменить, принять новое об удовлетворении заявления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В ст. 22 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).
На основании ч. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В ч. 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения Новооскольского районного суда Белгородской области от 31.07.2014 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 14.12.2012.
После вступления решения суда в законную силу исполнительный лист ВС №001811179 направлен в адрес взыскателя 02.09.2014, получен 05.09.2014 (30964078001981).
Направляя в суд настоящее заявление в марте 2023, конкурсный управляющий сослался на утрату исполнительного документа.
Из сообщения старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №00181179 от 02.09.2014 в отношении ФИО1 было окончено и уничтожено в связи с истечением срока хранения, оригинал исполнительного документа утерян при пересылке.
Какие-либо данные о сроках указанных судебным приставом действий в ответе отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин по которым заявителем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению не установлено, доказательства утраты исполнительного документа отсутствуют.
Оснований не согласится с данными выводами, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
На официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://fssp.gov.ru, сведений о наличии исполнительных производств в отношении должника ФИО1 не имеется.
Из представленного старшим судебным приставом Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области сообщения относительного исполнительного листа ВС №00181179 от 02.09.2014 в отношении ФИО1 нельзя идентифицировать даты возбуждения и окончания исполнительного производства.
При наличии сведений об уничтожении исполнительного производства не указано на основании каких данных сделан вывод о том, что оригинал исполнительного документа утерян при пересылке.
Заинтересованность взыскателя в надлежащем исполнении решения суда возлагала на него обязанность контролировать срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а равно при длительном неисполнении принять меры к установлению причины такого неисполнения.
Ссылаясь в заявлении на утрату исполнительного листа заявитель указал, что исполнительное производство возбуждалось в Новооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области и было окончено 17.02.2016 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Между тем, за информацией о ходе исполнительного производства, согласно позиции, изложенной в заявлении и приложенного ответа старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области следует, что взыскатель обратился только в 2023.
Доказательств того, что до 2023 взыскатель предпринял действия, направленные на установление места нахождения исполнительного листа, заявителем не представлено.
Доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока заявителем не представлено, соответственно вывод суда об отсутствии оснований для его восстановления и для выдачи дубликата исполнительного листа является верным.
Ссылка в жалобе на большой объем работы организации к уважительным причинам пропуска процессуального срока не относится.
Ссылка в жалобе на судебные акты, состоявшиеся по другим делам, не может являться основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку содержащиеся в них выводы сделаны исходя из конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, следовательно, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333- 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Новооскольского районного суда Белгородской области от 10.04.2023 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления его к исполнению по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», – без удовлетворения.
Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Судья
Мотивированный текст изготовлен: 11.08.2023