Дело № 2-1974/2022

УИД 75RS0023-01-2022-004429-13

РЕШЕНИЕ (не вступило в законую силу)

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григоренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

23 сентября 2019 года Центральным районным судом г.Читы рассмотрен иск о признании совместно нажитым имуществом и о его разделе, поданный его бывшей супругой ФИО2 На данное решение ФИО2 подала апелляционную жалобу. В процессе рассмотрения дела им был представлен договор купли-продажи от 12 июля 2004 года. По данному документу ФИО2 в апелляционной жалобе указала: «фактически этот документ сфальсифицирован ответчиком», т.е. она его обвинили в совершении преступления, а именно, в фальсификации доказательств по гражданскому делу. В ходе судебного заседания по гражданскому делу данные доказательства были оценены и те документы о совершении сделки были признаны допустимыми и оценены судом первой инстанции, однако ответчик в своей апелляционной жалобе прямо указал о фальсификации указанного доказательства. В данном случае он не оспаривает оценку доказательств, а оспаривает утверждаемые ФИО2 сведения о том, что он предоставил в суд поддельные доказательства, ее утверждение. Что он совершил деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ. Сообщение о совершении им деяния, подпадающего под состав преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, является явным злоупотреблением своими правами ФИО2

Просит суд признать не соответствующие действительности порочащие сведения, сообщенные ФИО2 о том, что ФИО1 предоставил в суд сфальсифицированные доказательства. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, в суде исковые требования поддержал полностью и пояснил аналогичное вышеизложенному.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признала и пояснила, что факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, стороной истца не доказан. Также не доказан факт причинения нравственных и физических страданий истца. Заявляя указанные требования, истец фактически ставить перед судом вопрос об оценке доказательств, на которые он ссылается в рамках дела о разделе совместно нажитого имущества супругов. До настоящего времени спор по разделу имущества не разрешен. Те обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, утверждение ответчика о недопустимости и недостоверности представленных по делу доказательств, являются указанием на оценочные суждения ее, а также ее доводами жалобы. При изложенных обстоятельствах суждение о недостоверности представленных ФИО4 доказательств при рассмотрении спора о разделе совместно нажитого имущества супругов не является распространением порочащих честь и достоинство истца сведений. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и ее представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в производстве Центрального районного суда г.Читы находилось гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Не согласившись с указанным решением, ФИО2 была подана апелляционная жалоба, в которой содержались не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство ФИО1: ответчик ФИО2 обвинила его в фальсификации договора купли-продажи башенного крана от 12 июля 2004 года.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Частью 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, требовать наряду с опровержением таких сведений, возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения... Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Между тем, в силу прямого указания на то в пункте 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 23 сентября 2019 года Центральным районным судом г.Читы рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества. Решением исковые требования удовлетворены частично, л.д. 9-18.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 сентября 2021 года указанное решение Центрального районного суда г.Читы от 23 сентября 2019 года изменено, л.д. 47-58.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам забайкальского краевого суда от 23 сентября 2021 года отменено. Гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, л.д. 59-65.

Таким образом, решение суда по гражданскому делу по ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества до настоящего времени не вступило в законную силу.

Не согласившись с вышеуказанным решением Центрального районного суда от 23 сентября 2019 года, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой указано, что «исходя об отсутствии информации на спорное имущество (башенный кран БКСМ5-5Б), якобы приобретенное ответчиком до брака, полагает представленный договор купли-продажи от 12 июля 2004 года, заключенный ФИО1 и ИП ФИО5 №1, не является достоверным доказательством о приобретении крана до брака. Фактически этот документ фальсифицирован ответчиком с целью не включать его в раздел совместно нажитого имущества и подлежит исключению из доказательств, а кран подлежит включению в состав совместно нажитого имущества», л.д. 19-20.

Исходя из изложенного, представленное указание ФИО2 в рамках рассмотрения гражданского дела в апелляционной жалобе на фальсификацию доказательства (договора купли-продажи от 12 июля 2004 года), на котором она основывала заявленные ею доводы, должны быть оценены судом в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела, и не могут быть признаны порочащими честь и достоинство ФИО1

Изложенные в представленной ФИО2 апелляционной жалобе сведения не были выражены в оскорбительной для ФИО1 форме.

Доказательств того, что указанием на фальсификацию документов в апелляционной жалобе ФИО2 преследовала цель причинить вред ФИО1, а не защитить свои права и законные интересы, то есть допустила злоупотребление правом, суду представлено не было.

Кроме этого, суд учитывает и то, что право сторон выразить свою оценку представленным в суд доказательствам не может быть признано нарушающим их личные неимущественные права, и поскольку высказывания сторон в отношении друг друга являются их суждением, выражением своего мнения и носят предположительный характер, соответственно не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд руководствуется положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", и, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку, обращаясь с апелляционной жалобой, ФИО6 воспользовалась правом на обжалование решения суда, следовательно, данное обращение не может быть рассмотрено как распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, доказательств же распространения ответчиком изложенных в жалобе сведений иным лицам, истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.