дело №
26RS0№-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Рогозина С.В.,
при секретаре Селеменевой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУП СК «<адрес>водоканал» о признании недействительным акта несанкционированного подключения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с вышеобозначенным иском в обоснование которого указала, что дата ей в СК «СтавропольКрайВодоканал» были выданы технические условия на подключение к системе водоснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес> А.
Однако в установленный срок ФИО1 не смогла осуществить все мероприятия, необходимые для подключения.
В 2023 году ФИО1 обратилась к ГУП СК «СтавропольКрайВодоканал» с заявлением о предоставлении технических условий для подключения к сетям водоснабжения объекта.
Письмом от дата № ответчик сообщил о невозможности выдачи техусловий без проведения перерасчёта стоимости.
дата ФИО1 обратилась в ГУП СК «СтавропольКрайВодоканал» с заявлением о проведении перерасчёта стоимости подключения объекта.
Письмом от дата № ГУП СК «СтавропольКрайВодоканал» сообщил о факте выявления самовольного подключения объекта к сетям водоснабжения с приложением акта б/н от дата.
В соответствии с экспертным заключением № от дата самовольное подключение объекта не установлено, приборы учёта и водопроводные сети не имеют следов эксплуатации.
Оспариваемый акт составлен без осмотра объекта и потребляющих приборов, ответчиком произведён лишь визуальный осмотр колодца без установления принадлежности объекта, к которому осуществлена незаконная врезка.
Вместе с тем в экспертном заключении указывает, что в колодце имеется стальная труба с запорным вентильным краном, которая не относится ни к центральным системам водоснабжения, ни к водопроводной сети объекта.
Также эксперт указывает, что ввод пластмассовой водопроводной пластиковой трубы, идущей в объект, не имеет следов фиксированного подключения.
При этом выявив якобы несанкционированное подключение, ответчик не ввёл прекращение холодного водоснабжения, что также указывает на отсутствие фактического подключения.
На основании оспариваемого акта истцу предъявлено к оплате 214757,06 руб., исходя из фактической пропускной способности за период с дата по дата.
Полагает, что оспариваемый акт является незаконным, необоснованным и существенно нарушает права и законные интересы истца.
Просит суд признать незаконным акт ГУП СК «СтавропольКрайВодоканал» несанкционированного подключения б/н от дата в отношении ФИО1
В судебное заседание ФИО1 не явилась, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании посредством своего представителя ФИО2, который доводы иска поддержал в полном объеме.
Представитель ГУП СК «СтавропольКрайВодоканал» также в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, суть которых сводится к тому, что дата истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении расчета стоимости подключения объекта к централизованной системе водоснабжения.
24.03.2023г. на указанный в заявлении адрес выехал представитель ответчика, при осмотре на территории истца выявлено самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения 110 мм. глухой врезкой 20 мм., о чем составлен акт несанкционированного подключения от дата Обследование проводилось с применением фотосъемки на телефон. Проектно-техническая документация на подключение у истца отсутствует. Прибор учета воды не установлен. Между ответчиком и истцом не заключался договор холодного водоснабжения на вышеуказанный объект.
дата истцу направлено письмо, в котором сообщалось о факте обнаружения самовольного подключения с приложением расчета, с применением метода учета по пропускной способности.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 21 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от дата, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
После обнаружения самовольного подключения, дата подача воды к объекту истца прекращена, о чем составлен акт от дата (приложение №).
Вывод эксперта, что в колодце имеется стальная труба с запорным вентильным краном, которая не относится ни к центральным системам водоснабжения, ни к водопроводной сети объекта, не доказывает факта отсутствия подключения водопроводной трубы, расположенной на земельном участке истца, к централизованной системе водоснабжения, а довод о том, что ввод пластмассовой водопроводной пластиковой трубы, идущей в объект, не имеет следов фиксированного подключения, а потребляющие приборы не имеют следов использования не имеют правового значения, так как юридически значимым обстоятельством выступает именно факт подключения к централизованной системе водоснабжения, а не к объекту истца.
В связи с указанным, просит суд отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1
Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела в 2023 году ФИО1 обратилась к ГУП СК «СтавропольКрайВодоканал» с заявлением о предоставлении технических условий для подключения к сетям водоснабжения объекта, принадлежащего истцу и расположенного по адресу: <адрес> А.
В связи с необходимостью осуществления расчета стоимости подключения объекта к централизованной системе водоснабжения дата на указанный в заявлении адрес выехал представитель ответчика, при осмотре на территории истца выявлено самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения 110 мм. глухой врезкой 20 мм., о чем составлен акт несанкционированного подключения от дата
Обследование проводилось сотрудником ГУП СК «СтавропольКрайВодоканал» ФИО3 в присутствии собственника объекта ФИО1 с применением фотосъемки на телефон.
Из самого акта, а также приложенного к нему фотоматериала следует, что врезка в центральную систему водоснабжения установлена в водоразборном колодце, который находится на территории земельного участка, принадлежащем ФИО1
Согласно ст. 18 Федерального закона от дата N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.
Из материалов дела следует и не отрицалось истцом, что проектно-техническая документация на подключение у истца отсутствует, прибор учета воды не установлен, а между ответчиком и истцом не заключался договор холодного водоснабжения.
В соответствии с п. 36 вышеприведенного постановления Правительства организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов, а также прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Пунктом 63 этого же Постановления закреплено, что прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении абонента или иного лица, осуществившего самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или осуществляющего самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, осуществляется на основании акта или другого документального подтверждения, свидетельствующего о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.
После обнаружения самовольного подключения в колодце на территории ФИО1 дата подача воды к объекту истца прекращена, о чем составлен акт от дата.
Исходя из доводов искового заявления, а также пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истцом не оспаривается сам факт обнаружения несанкционированной врезки в систему водоснабжения в водоразборном колодце, находящемся на территории земельного участка, принадлежащего истцу и в непосредственной близости от помещения истца. Несогласие истца связано именно с тем, что данное подключение не имеет никакого отношения к истице и ее домовладению, что подтверждается заключением № от дата, подтверждающем отсутствие следов подключения водовода к внутридомовой системе.
Между тем, суд находит указанный довод несостоятельным, поскольку правовое значение имеет именно сам факт несанкционированного подключения, то есть врезки с запорной арматурой в центральную систему водоснабжения, что само по себе указывает на возможность использования ресурсами в том числе и вне самого домовладения. Действующим законодательством при установлении факта несанкционированного подключения не требуется от организации водопроводно-канализационного хозяйства доказывать факт пользования услугами водоснабжения, достаточным является несоблюдение норм действующего законодательства при подключении к централизованной системе водоснабжения.
Данных о том, что проверка системы подключения холодного водоснабжения проводилась не в вышеуказанном домовладении или в отсутствие собственника, в деле не имеется.
Довод представителя истца в судебном заседании о том, что водоразборный колодец находится на той территории земельного участка истицы, который не огорожен и к нему имеется доступ широкого круга лиц, суд находит не состоятельным, поскольку причастности иных лиц к несанкционированному доступу к имуществу истца не представлено, в то время как обязанность по обеспечению сохранности возлагается именно на собственника объекта недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУП СК «<адрес>водоканал» о признании недействительным акта несанкционированного подключения от дата – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 16.08.2023
Судья С.В. Рогозин