Судья Седых М.А. по делу № 33-6334/2023
УИД: 38RS0027-01-2016-000877-34
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года г. Иркутск
Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 19 июля 2023 года.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июля 2023 года.
Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,
при секретаре Мутиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца акционерного общества «Ваш личный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 на определение Чунского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов, восстановлении срока для предъявления дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу № 2-920/2016 по иску акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Акционерное общество «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору Номер изъят от 28.12.2012 в размере 146 788,53 руб., из них: 61 154,12 руб. - основной долг; 26 408,89 руб. – проценты по кредиту за период с 01.03.2014 по 10.05.2016; 44 392,69 руб. - неустойка за просрочку уплаты кредита за период с 01.03.2014 по 10.05.2016; 14 832,83 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 01.03.2014 по 10.05.2016, а также процентов по кредиту на дату вынесения решения судом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 136 руб.
Решением Чунского районного суда Иркутской области от 19.08.2016 исковые требования АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворены частично.
Взыскано в пользу АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно задолженность в размере 165 213,83 руб. по кредитному договору Номер изъят от 28.12.2012 (по состоянию на 19.08.2016), где задолженность по основному долгу - 61 154,12 руб.; задолженность по процентам по кредиту за период с 01.03.2014 по 19.08.2016 – 30 121,58 руб.; задолженность по повышенным процентам за просрочку уплаты кредита за период с 01.03.2014 по 19.08.2016 – 54 518,21 руб.; задолженность по повышенным процентам за просрочку уплаты процентов за период с 01.04.2014 по 19.08.2016 – 19 419,92 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 136 руб., в том числе с каждого ответчика по 1 378,66 руб.
Взыскана с ФИО2, ФИО3, ФИО4 госпошлина в доход государства 368,27 руб., в том числе с каждого ответчика по 122,75 руб.
В Чунский районный суд Иркутской области обратилась Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа. В обоснование доводов заявления указано, что решением Чунского районного суда Иркутской области от 19.08.2016 в пользу банка с ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере 165 213,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 378,66 руб. с каждого. МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области (далее - МОСП) 06.04.2017 в отношении ответчиков были возбуждены исполнительные производства Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят. В соответствии с решением суда по исполнительным производствам с ответчиков должна была быть взыскана сумма в размере 169 349,81 руб. (165 213,83 + 1 378,66 х 3). При этом на счет Банка за период с 14.08.2017 по настоящее время поступила сумма в размере 166 592,49 руб., т.е. остаток ко взысканию составляет 2 757,32 руб. В связи с этим Банком в адрес МОСП был направлен запрос о предоставлении информации по указанным исполнительным производствам. В своем ответе МОСП сообщил, что исполнительные производства Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят окончены и уничтожены в связи с истечением срока хранения. Заявитель полагает, что поскольку ответ МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области поступил в Банк 13.12.2022, срок для обращения с настоящим заявлением не истек.
Определением Чунского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2023 года в удовлетворении заявления АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления дубликатов исполнительных листов по данному гражданскому делу отказано.
В частной жалобе представитель истца АО «Ваш личный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 просит отменить определение суда полностью, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов к отмене, повторяя доводы заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов, восстановлении срока для предъявления дубликатов исполнительных листов, указывает, что отсутствует информация о том, что исполнительные производства окончены фактическим исполнением, в адрес банка постановления об окончании исполнительных производств в отношении ответчиков не поступали. Считает, что банком доказан факт не взыскания с ответчиков суммы в размере 2 757,32 руб., который ответчиками и МОСП не опровергнут, доказательства погашения указанной суммы в материалы дела не представлены. Полагает, что банком приняты необходимые меры для взыскания с ответчиков задолженности, обеспечить исполнение требований исполнительных документов иным способом банк не мог, поскольку ответчики добровольно не осуществляли погашение задолженности, в связи с чем суд необоснованно возложил на банк время исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в частной жалобе, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом установлено и в материалах дела содержится почтовое уведомление о вручении копии решения и исполнительных листов серии ФС Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят государственной корпорации агентства по страхованию вкладов конкурсному управляющему ВЛБАНК (АО).
Из представленной информации МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области следует, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области находились исполнительные производства Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят; указанные исполнительные производства окончены 23 мая 2018 г. фактическим исполнением и уничтожены в связи с истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из того, что отсутствие исполнительных документов у взыскателя само по себе не подтверждает факт его утраты, учитывая, что срок предъявления исполнительных документов к исполнению истек, ходатайство о его восстановлении оставлено без удовлетворения, пришел к выводу об отказе в выдаче дубликатов исполнительных листов. Доказательств, свидетельствующих о том, что исполнительные листы были утрачены судебным приставом-исполнителем, в связи с чем с заявлением заявитель обратился в течение одного месяца, материалы дела не содержат, судом указанных обстоятельств не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права по доводам частной жалобы не допущено.
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).
В силу части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, суд исходил из того, что отсутствие исполнительных документов у взыскателя само по себе не подтверждает факт их утраты, и ссылаясь на недоказанность факта утраты исполнительных документов судебным приставом-исполнителем, пришел к обоснованному выводу об отказе в выдаче дубликата.
Вопреки доводам частной жалобы, доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительных документов, в том числе судебным приставом-исполнителем, и принятых мерах по розыску исполнительных документов, в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Чунского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья Л.С. Гуревская