Решение по делу № 2-6761/2023 от 11.10.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-6761/2023

УИД: 54RS0010-01-2023-008076-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Селедцовой Н.К.

с участием помощника прокурора Проскуряковой О.Е.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что постановлением мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Указанным постановлением установлено, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил сообщение со своего номера телефона ФИО1 в мессенджере «Whats Арр», которое она восприняла как оскорбление в ее адрес, поскольку высказано в неприличной форме, унижает честь и достоинство последней.

Постановлением мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанным постановлением установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, совершил в отношении ФИО1 насильственные действия: ФИО4 наматывал на руку полотенце, ударил головой об полку ФИО1, хватал руки. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные телесные повреждения (кровоподтеки на левой руке, на ногах) не влекут за собой кратковременное о здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Приговором мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 115 части 1 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в 10 000 рублей. Указанным постановлением установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> причинил потерпевшей ФИО1 следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма шеи в виде околопозвоночных мышц, ограничения движений, болевого синдрома и закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга.

Моральные и нравственные страдания ФИО1, являющиеся следствием причинения вреда здоровью, унижения чести и достоинства, оцениваются истцом в размере 300000 рублей, которые просит взыскать с ФИО4

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, дали пояснения по существу заявленных требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал размер компенсации морального вреда завышенным.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, а сумму компенсации морального вреда надлежит определить с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 Постановления от 15.11.2022 N 33).

В пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера компенсации морального вреда, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Постановлением мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> между ФИО4 и ФИО1 произошел конфликт, в результате которого ФИО4 совершил в отношении ФИО1 насильственные действия, причинив тем самым последней физическую боль.

Указанным постановлением ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как установлено приговором мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, более точное время не установлено, у ФИО4, находящегося в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на почве сложившихся личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью своей бывшей супруге — ФИО1

Находясь в этот же период времени и в этом же месте, ФИО4 реализуя указанный преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, в ходе произошедшего между ним и ФИО1 словесного конфликта, сложившегося на почве личных неприязненных отношений, завернув голову ФИО1 в одеяло, нанес один удар в область левой боковой части головы, затем спустя непродолжительное время схватил ее за волосы и ударил ее головой об стену, далее схватил за шею, сдавив шею пальцами со стороны спины. От данных физических воздействий, ФИО1 испытывала физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО4 причинил потерпевшей ФИО1 телесное повреждение в виде:

- закрытой тупой травмы шеи в виде напряжения околопозвоночных мышц, ограничения движений, болевого синдрома, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО1 не признал.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она с сыном приехала домой по адресу: <адрес>, ее бывшего супруга ФИО4 дома не было, но сильно пахло алкоголем. Затем вернулся ФИО4 в сильном алкогольном опьянении, стал ее оскорблять, это продолжалось около двух часов. После приезда и уезда сотрудников полиции, которые только успокоили ФИО4, ФИО4 продолжил распивать спиртные напитки, а она ушла в спальню и легла на кровать. ФИО4 «залетел» к ней в комнату, завернул ее в одеяло и нанес ей удар кулаком в лицо (по левой боковой части головы), она выбежала в коридор н начала снимать происходящее на видео с помощью телефона. ФИО4 вышел в туалет покурить, выйдя начал задавать ей вопросы, кто ее обижает. Она присела на корточки и начала плакать, ФИО4 схватил ее за волосы и ударил ее левой частью головы об стену. Она почувствовала боль в области левой части головы, у нее началась истерика. Дальше она практически не снимала на видео, но видела как это делал ФИО4 Затем она переместилась в детскую комнату, куда также зашел ФИО4 и, снимая на видео начал задавать ей вопросы о том, кто ее обижает, просил сказать «нет», потом бросил телефон и схватил ее за шею, начав на нее давить. Она пыталась вырваться, присаживаясь на колени. Было ощущение, что у нее сейчас «отстегнется» голова. ФИО4 дважды ударил ее головой об пол, а затем отпустил. Она убежала в комнату, куда также пришел ФИО4 и начал к ней приставать и оскорблять ее, затем ФИО4 уснул. Она забрала сына и покинула квартиру. Она поехала в отдел полиции, где написала заявление, а затем уехала на прохождение экспертизы, где сотрудники, осмотрев ее, порекомендовали ей вызвать скорую медицинскую помощь, пройти лечение и уже со справками приезжать к ним. Ей было очень больно прикасаться к шее, она не могла опускать голову, сильно реагировала на свет. Позвонив матери, и сказав где она находиться, последняя приехала к ней и отвезла ее к себе домой. После она проходила лечение. Боли продолжались более чем 21 день. Уточнила, что данный инцидент случился не впервые, ФИО4 ей периодически наносит телесные повреждения.

Приговором установлено, что данных об основаниях для оговора ФИО4, равно как и существенных противоречий в показаниях указанных лиц по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено. Факт нанесения ФИО4 ударов ФИО1 путем удара ее головой об пол в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Доказательств того, что ФИО1 когда-либо ранее наносила себе самостоятельно телесные повреждения, стороной защиты не представлено. Изложенную подсудимым ФИО4 версию о том, что ФИО1 сама нанесла себе телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Указанным приговором ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь дома по адресу: <адрес>, направил сообщение со своего номера телефона ФИО1 в мессенджере «Whats App», которое она восприняла как оскорбление в ее адрес, поскольку оно высказано в неприличной форме, унижает честь и достоинство последней.

Указанным постановлением ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 доказан факт нарушения ее личных неимущественных прав, а также то, что ответчик ФИО4 является лицом, действия которого повлекли эти нарушения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждения факты совершения ответчиком в отношении истца насильственных действий, причинивших последней физическую боль, легкого вреда здоровью, действий, унижающих честь и достоинство истца, выраженных в неприличной форме, оскорбления, которые находятся в причинной связи с наступившими негативными последствиями.

Суд принимает во внимание вид вреда (вред здоровью) и его тяжесть, форму и степень вины причинителя вреда, умышленность его действий и желание наступления негативных последствий, а также то обстоятельство, что ответчиком ФИО4 не были предприняты меры, направленные на снижение (исключение) вреда, а также меры по заглаживанию своей вины и снижению остроты пережитых истцом страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (отношение истца к ответчику как к супругу (бывшему супругу), отцу общего ребенка); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность и длительность неблагоприятного воздействия), способ причинения вреда (причинение физических страданий матери в жилом помещении, где находился ребенок).

Также суд учитывает последствия причинения потерпевшей страданий, определяемые видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья.

Судом в ходе разбирательства установлено, что ответчиком как причинителем вреда допущено множественное нарушение прав истца и посягательство на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд также учитывает имущественное положение ответчика, а именно, его доходы (л.д.86), а также обстоятельства взыскания с ответчика в принудительном порядке денежных средств иной правовой природы (судебные расходы, алименты) (л.д.74-78, 79-81, 82-83, 84-85).

Довод истца о невозможности уменьшения размера компенсации морального вреда согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд считает несостоятельным и основанным на неправильном толковании нормы права.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.