РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

05.08.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО3 ча к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Центральному РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства, выразившееся в необращении взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>; площадью 66,6 м2, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, путем продажи указанной доли с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обратить взыскание в рамках исполнительного производства №552117/20/23072-ИП на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, площадью 66,6 м2, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, путем продажи указанной доли с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нарочно сдал исполнительный лист серии ФС № в Центральный РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

На сегодняшний день уплата долга по исполнительному листу серии ФС № на данный момент не осуществлена.

При этом у должника имеется в собственности имущество: жилой <адрес> доли на праве собственности с кадастровым номером №, площадью 374,4 м2, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, земельный участок 1/2 доли на праве собственности с кадастровым номером №, площадью 722 м2, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, здание 1/2 доли на праве собственности с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес>

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 об обращении взыскания на названное выше имущество должника.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Центральный районный суд г.Сочи исковые требования ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам его собственника удовлетворены в части. Суд обратил взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>; площадью 66,6 м2, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, путем продажи указанной доли с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, выразившееся, в частности, в не направлении сторонам исполнительного производства постановлений о ходе исполнительного производства; в не совершении выхода на место нахождения должника либо его имущества; не реализации недвижимого имущества должника при наличии соответствующего судебного решения. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ФИО3 как взыскателя по исполнительному производству №-ИП.

Письмом исх. № 16 от 30.03.2022 представитель взыскателя уведомлял о вынесенном решении от 15.12.2021 по делу № обращении взыскания на имущество должника. Ранее неоднократно обращался с заявлениями об ознакомлении с материалами дела, а также о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени уведомлен, просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, представлена копия исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного ответчика Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, причины неявки суде не известны.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ГУФФСП России по Краснодарскому краю не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положений частей 8 и 9 ст.96 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Законные требования судебного пристава-исполнителя основаны, в том числе на требованиях исполнительного документа, в данном случае - исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, и обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Для того чтобы законные требования судебного пристава-исполнителя являлись обязательными для исполнения субъектами, указанными в ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, необходимо производить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в соответствии с характером требований исполнительного документа.

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 029074866 по делу 2-3324/2019, выданного Центральным районным судом г.Сочи на предмет исполнения о взыскании суммы долга, возбуждено исполнительное производство №-ИП, произведены следующие исполнительные действия: арест имущества должника, получение сведений из ЕГРН в отношении имущества должника, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о запрете действий по регистрации объектов недвижимости, взыскании исполнительного сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника (направлено в 6 кредитных учреждений), о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), назначен ответственный хранитель.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд делает вывод об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринимает все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства. Исполнительное производство не окончено, исполнительные действия осуществляются.

Доводы и основания о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами дела. Судебный пристав-исполнитель, являясь в силу положений ФЗ "Об исполнительном производстве", независимым процессуальным лицом, самостоятельно принимает решение о необходимости применения тех или иных мер воздействия на должника.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 ча к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Центральному РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 19.08.2022.

Председательствующий