РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 мая 2025 года 92RS0002-01-2025-000955-16
город Севастополь Дело № 2-1770/2025
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Кириленко Е.А.,
секретарь судебного заседания ФИО3,
при участии представителя истца, третьего лица – ФИО4, ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Командира войсковой части 40136 Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, третье лицо – Войсковая часть 40136, о возмещении материального ущерба,
установил:
В марте 2025 года истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба.
Просит: взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 40136 Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб в размере 271 403, 99 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, будучи собственником земельного участка № <адрес> в г.Севастополе, в нарушение правил Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не согласовал проведение земельных работ с представителем войсковой части 40136, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ дважды повредил кабельную линию связи №. ДД.ММ.ГГГГ группа эксплуатационно-технического обслуживания ООО «<данные изъяты>» произвела аварийно-восстановительный ремонт поврежденной кабельной линии связи Министерства обороны Российской Федерации, который составил 271 403, 99 рублей. Данный материальный ущерб нанесен ответчиком в виду халатного и небрежно отношения ответчика и лиц, осуществляющими земельные работы на участке № <адрес> в г.Севастополе.
Представитель истца, третьего лица – ФИО4 в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований, указав, что умысел нанести материальный ущерб отсутствовал, о наличии кабеля на земельном участке ничего известно не было.
Выслушав представителя истца, третьего лица – ФИО4, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право выбора того или иного способа защиты гражданских прав принадлежит не суду, а истцу, который самостоятельно определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.
В случае если иск предъявлен ненадлежащим истцом, либо к ненадлежащему ответчику, а также является необоснованным и незаконным суд выносит решение об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», замена ненадлежащего ответчика производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).
В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, если исковое заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным, а также в случае, если исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Следовательно, ненадлежащим истцом по делу согласно положениям процессуального законодательства являются:
- недееспособное лицо (за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным);
- лицо, не имеющее полномочий на его подписание или предъявление иска.
Последствием подачи иска ненадлежащим истцом в гражданском процессе является его оставление без движения.
Возможности замены ненадлежащего истца ГПК РФ не содержит.
Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность замены ненадлежащего истца. Правила ст. 41 ГПК РФ применимы лишь к замене ненадлежащего ответчика и не наделяют его правом ходатайствовать о замене ненадлежащего истца. Процессуальным последствием заявления исковых требований ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
В данном случае исковое заявление подается от имени Командира войсковой части 40136 Министерства обороны Российской Федерации.
Вместе с тем, командир войсковой части выступает как представитель этой юридической организации в суде. Он может подписать исковое заявление и представлять интересы войсковой части в процессе. Тогда, как Войсковая часть является юридическим лицом, которое и должно быть истцом в данном случае.
При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что когда ущерб причинен третьей стороной, а не личным составом войсковой части, надлежащим истцом, должна быть сама войсковая часть. В этом случае войсковая часть выступает как юридическое лицо, которое может обращаться в суд с иском о возмещении ущерба.
Таким образом, если иск предъявлен ненадлежащим истцом, то суд отказывает в удовлетворении иска, так как ненадлежащий истец не имеет права требовать защиты нарушенных прав, в этом случае, в том числе, могут быть нарушены права и законные интересы ответчика, истца, а также третьих лиц.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Командира войсковой части 40136 Министерства обороны Российской Федерации о возмещении материального ущерба.
Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Командира войсковой части 40136 Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, третье лицо - войсковая часть 40136 Министерства обороны Российской Федерации о возмещении материального ущерба отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья
(подпись)
Е.А. Кириленко
Мотивированное решение составлено
27 мая 2025 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>