Судья Гаранина Е.В. Дело № 33-7716/2023

(2-901/2023)

УИД 64RS0046-01-2022-009258-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.В.,

судей Крапивина А.А., Негласона А.А.,

при секретаре судебного заседания Комнатной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2, ФИО3, территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Крапивина А.А., объяснения представителя истца ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнениями, ответчика ФИО3 и представителя ответчика территориального управления Росимущества в Саратовской области - ФИО6, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и отзыва на жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - ГУ ФССП по Саратовской области), судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2, ФИО3, территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - Росимущество в Саратовской области), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4) и просила признать недействительными результаты торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведённых в рамках исполнительного производства №, подлежащего прекращению в связи с отменой заочного решения суда; прекратить государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, применить последствия ничтожной сделки, признав отсутствующим право собственности ФИО3 на вышеуказанную квартиру.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Ленинского районного суда г. Саратов от 30 сентября 2021 года по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» были удовлетворены. На основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Ленинского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2021 года и предъявленного в РОСП № 2 Ленинского района г. Саратова, было возбуждено исполнительное производство №. В рамках данного исполнительного производства 24 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 2 г. Саратов было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, и 04 июля 2022 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> была реализована на публичных торгах, заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому собственником стал ФИО3

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 04 июля 2022 года вышеуказанное заочное решение Ленинского районного суда г. Саратов от 30 сентября 2021 года отменено. Решением Ленинского районного суд г. Саратова от 11 июля 2022 года исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворены, расторгнут договор займа от 20 ноября 2009 года, с ФИО1 взыскана задолженность по договору и обращено взыскание на предмет залога - квартиру.

По мнению истца судебный пристав-исполнитель незаконно не прекратил исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по отменённому судом решению, что привело к совершению незаконных действий по проведении торгов и реализации квартиры, принадлежащей истцу и лишению истца и членов его семьи единственного места жительства.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Автор жалобы указывает на недействительность торгов спорной квартиры после отмены заочного решения, и как следствие, недействительность договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим торги, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт ссылается также на процессуальные нарушения, допущенные судом, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие лица, извещенного ненадлежащим образом о дате судебного заседания.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что при вынесении Ленинским районным судом г. Саратова решения от 11 июля 2022 года не проведена повторно оценка квартиры и не учтено, что истец продолжал исполнять обязательства по договору ипотечного кредитования, что должно было быть учтено в рамках исполнения судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу Росимущество в Саратовской области просит решение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2021 года, принятого по гражданскому делу № 2-3885/2021 по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворены, расторгнут договор займа № № от <дата>, заключенный между ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» и ФИО1, взыскано с ФИО1 в пользу АО « Банк ДОМ.РФ» сумма основного долга по договору займа № № от <дата> - 483 051 рубль 38 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 14 576 рублей 84 копеек, неустойка в сумме 15 562 рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 20 332 рублей и обращено взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 36,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене в сумме 1 072 800 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 03 декабря 2021 года. 10 декабря 2021 года взыскателю были направлены исполнительные листы в целях исполнения судебного акта.

Исполнительные документы, лист № № предъявлен к исполнению в РОСП № 2 Ленинского района г. Саратова, на основании которого судебный пристав исполнитель <дата> возбудил исполнительного производство №.

<дата> судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Саратов, вынес постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) из которого следует, что имущество находится на ответственном хранении ФИО1 с правом беспрепятственного пользования.

<дата> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым была передана на реализацию через публичные торги квартира, общей площадью 36,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

<дата> состоялось заседание комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в электронном аукционе по продаже арестованного имущества и признании торгов состоявшимися, из которого следует, что организатором аукциона является ИП ФИО4 Лот №, квартира по адресу: <адрес>. Решение об условиях продажи имущества принято на основании поручения Росимущества» в Саратовской области № от <дата>. Минимальная цена продажи определена в размере 1 072 800 рублей, размер задатка составил 53 640 рублей. Лучшая ставка, предложенная по лоту, составила 1 104 984 рубля. Аукцион признан состоявшимся с заключением договора с ИП ФИО3

27 июня 2022 года ФИО7 осуществлен перевод денежных средств на счет Росимущества в Саратовской области в размере 1 051 344 рублей.

04 июля 2022 года заключен договор купли-продажи спорной квартиры, собственником которой стал ФИО3 Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <дата>. <данные изъяты>

Определением Ленинского районного суда Саратовской области от 04 июля 2022 года вышеуказанное заочное решение Ленинского районного суда г. Саратов от 30 сентября 2021 года отменено и производство по гражданскому делу возобновлено (гражданскому делу присвоен новый номер № 2-3704/2022).

11 июля 2022 года Ленинским районным судом г. Саратова по гражданскому делу № 2-3704/2022 года принято решение, которым исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворены: расторгнут договор займа № № от <дата>, заключенный между ФИО1 и «Ипотечная корпорация Саратовской области», с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» взыскана задолженность в сумме 507 628 рублей 22 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 20 332 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 22 000 рублей. Судом обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене в сумме 1 072 800 рублей. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 449, 449.1 ГК РФ, положениями Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами материального права, оценив доказательства по делу, полагая, что истцом не представлены доказательства, обосновывающие ее исковые требования, а также свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов истца как собственника жилого помещения в многоквартирном доме на право пользования жилым помещением, пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В силу п.п. 1 - 3 ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.

В ст. 11 ГК РФ предусмотрено, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Обязанность доказывания факта и характера нарушения субъективного права лежит на лице, заявившем требования о защите права.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Истцом в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено достоверных и допустимых доказательств недействительности проведенных торгов и заключенных между ответчиками договора купли-продажи, в том числе нарушения процедуры проведения торгов и наличия оснований, предусмотренных ст. 449 ГК РФ, для признания торгов недействительными, а также оснований, предусмотренных ст. 168 ГК РФ для признания договора купли-продажи квартиры от <дата> недействительным.

В целях проверки доводов жалобы, судом апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ приняты в качестве новых доказательств и приобщены к материалам гражданского дела копия заочного решения Ленинского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2021 года по делу № 2-3885/2021, копия определения Ленинского районного суда г. Саратова от 04 июля 2022 года по делу № 2-3885/2021, копия решения Ленинского районного суда г. Саратова от 11 июля 2022 года по делу № 2-3704/2022, копия извещения о проведении торгов с сайта «Регионторг», копия газеты «Регион 64».

Из вышеуказанных документов следует, что вопреки доводам жалобы информация о проведенных торгах в установленном порядке публиковалась в средствах массовой информации.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о проведении торгов по отменному судебному акту. Как видно из материалов дела заседание комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в электронном аукционе по продаже арестованного имущества и признании торгов состоявшимися проведено 24 июня 2022 года, в то время как заочное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2021 года отменено определением Ленинского районного суда г. Саратова от 04 июля 2022 года.

Действия судебных приставов о допущенных нарушениях при составлении акта описи арестованного имущества незаконными не признавались, а отсутствие должника при составлении акта описи арестованного имущества не свидетельствует о незаконности проведенных торгов.

Вопреки доводам жалобы лица, участвующие в деле, в установленном порядке были извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о непроведении повторной оценки квартиры при вынесении Ленинским районным судом г. Саратова решения от 11 июля 2022 года не могут быть приняты во внимание, поскольку решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу и не влияет на законность проведения 24 июня 2022 года торгов по продаже арестованного имущества. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что данным решением вновь было обращено взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 36,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи