дело №2-276/2022
УИД 52RS0036-01-2022-000335-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2022 года р.п.Ковернино
Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,
при секретаре судебного заседания Безруковой М.В.,
с участием заинтересованного лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в сумме 114242 руб.. В обоснование своих требований заявитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указало, что решение финансового уполномоченного основано на экспертном заключении ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не рассмотрены обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 19-10 час. произошло ДТП с участием транспортных средств Мазда под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», и ГАЗ. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ П.. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступило заявление ФИО1 о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в сумме 32 658 руб.. В экспертном заключении ООО «***», принятом во внимание финансовым уполномоченным, не учтены отдельные обстоятельства рассматриваемого ДТП. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» считает решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и подлежащим отмене. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении требований ФИО1 отказать.
Представитель заявителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании полагал заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не подлежащим удовлетворению, просил оставить решение финансового уполномоченного без изменения.
Финансовый уполномоченный ФИО2, АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав заинтересованное лицо ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей
финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель
финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании
денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой
организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Решение финансового уполномоченного вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный 10-тидневный срок.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя П., управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак ***, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mazda Tribute, государственный регистрационный знак *** ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Гражданская ответственность водителя П. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В заявлении ФИО1 выбран способ выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты при наличии оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведен осмотр транспортного средства ФИО1, о чем составлен акт осмотра. В целях определения механизма образования повреждений на транспортном средстве ФИО1, а также соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, страховщиком организовано проведение транспортнотрасологической экспертизы с привлечением ООО «***». Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения транспортного средства ФИО1 в заявленной зоне контакта, образованные в результате возможного контактного взаимодействия с транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак ***, установлены в следующем объеме: дверь задняя правая – деформации в задней части с повреждением лакокрасочного покрытия и осыпью выравнивающего ремонтного материала; ручка наружная задней правой двери - свозы лакокрасочного покрытия; заднее правое крыло - давящая деформация в передней части с повреждением лакокрасочного покрытия и осыпью выравнивающего ремонтного материала.
Повреждения транспортного средства ФИО1, образованные не в результате контактного взаимодействия с транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак ***, установлены в следующем объеме: крыло заднее правое – давящая деформация в средней и задней частях с повреждением лакокрасочного покрытия; фонарь задний правый – разрушение с утратой фрагмента в правой боковой части в зоне сопряжения с крылом; дверь задняя правая – локальная деформация в передней верхней части и повреждения лакокрасочного покрытия на раме опускного окна; бампер задний – локальные, разнонаправленные свозы и задиры поверхности в правой боковой и задней левой частях.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховщиком подготовлена калькуляцию №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 без учета износа и с учетом износа составляет 32 658 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 32 658 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил ФИО1 неустойку исходя из суммы 979 рублей 74 копейки (с учетом удержания 13% налога на доход физического лица), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено 852 рубля 74 копейки, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик исполнил свою обязанность как налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 127 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1 Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы в ООО «***».
Согласно экспертному заключению ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ № на транспортном средстве Мазда при контактировании с транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак ***, были образованы следующие повреждения: дверь задняя правая (деформирована); ручка двери задней правой (задиры с нарушение ЛКП); уплотнитель стекла двери задней правой (деформирован); крыло заднее левое (деформировано); фонарь задний правый (разрушение).
На транспортном средстве Мазда при контактировании с транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак ***, не могли быть образованы следующие повреждения:бампер задний (вне зоны контактного взаимодействия); дверь задняя правая (следы предыдущего ремонта); крыло заднее правое (следы предыдущего ремонта).
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 без учета износа составляет 263 346 рублей 00 копеек, с учетом износа – 146 900 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства ФИО1 на момент ДТП составляет 314 721 рубль 23 копейки.
Финансовым уполномоченным сделан вывод о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворены частично. Взыскано с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 114 242 рубля 00 копеек (146 900 рублей 00 копеек – 32 658 рублей 00 копеек).
В судебном заседании по ходатайству ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «***» в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Мазда, госбномер ***, возникли повреждения: дверь задняя правая, крыло заднее правое, ручка задней правой двери, фонарь правый задний, молдинг стекла двери задней правой. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений автомобиля Мазда, госномер ***, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Положения банка России от 04.03.2021 года № 755-П составляет 262 600 рублей без учета износа, 148 700 рублей с учетом износа.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России.
В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами ОСАГО и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.
Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
В соответствии с абзацем пятым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 64 Постановления Пленума ВС РФ № 58, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты.
Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.
В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума ВС РФ № 58 страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.
В соответствии с абзацем вторым пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии.
Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Согласно сведениям с официального сайта ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (https***) в регионе проживания ФИО1 у финансовой организации отсутствуют договоры со станциями технического обслуживания автомобилей по проведению восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1, отвечающими требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
При таких обстоятельствах у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» имелись основания для смены приоритетной формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты, в связи с отсутствием у Финансовой организации возможности организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА в соответствии с положениями Закона № 40-ФЗ.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения.
Данный случай является страховым, у страховщика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
Согласно пункту 41 Постановления Пленума ВС РФ № 58, при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Из заключения эксперта ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда, госномер ***, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа – 146 900 рублей 00 копеек.
Согласно заключению эксперта ООО «***» размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений автомобиля Мазда, госномер ***, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Положения банка России от 04.03.2021 года № 755-П составляет 148 700 рублей с учетом износа.
Согласно пункту 3.5 Положения № 755-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).
Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.
Финансовым уполномоченным взыскано с финансовой организации страховое возмещение с учетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в сумме 146 900 руб. за вычетом выплаченной части страхового возмещения в сумме 32 658 руб..
Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства Мазда, выполненных ООО «***» и ООО «***», следует признать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).
Вывод финансового уполномоченного о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в сумме 114242 руб. является законным и обоснованным.
Оснований для освобождения страховщика ПАО «Группа Ренессанс Страхование»от выплаты страхового возмещения не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения финансового уполномоченного суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.И.Замышляева
Решение суда в окончательной форме принято 30.12.2022 года.
Судья О.И.Замышляева