дело №
УИД16RS0№-05
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан ФИО5,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статье 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.
Заявитель ФИО1 обратился в Чистопольский городской суд Республики Татарстан с жалобой на постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, он был лишен возможности представить объяснения и замечания. ДД.ММ.ГГГГ заявитель находился на территории охотничьего хозяйства <адрес> находился с охотничьем зимнем костюме, при нем были документы для охоты – охотничий билет, разрешение на добычу птиц, разрешением на хранение и ношение охотничьего оружия, вместе с тем, без охотничьего ружья. Чехол от оружия, который был у заявителя, принадлежал находящему с ним охотнику ФИО4 Указал, что заявитель имеет право осуществлять транспортирование оружия в чехле по всей территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц на основании имеющегося у него разрешения на хранение и ношение.
В дополнении к жалобе заявитель указал, что при составлении акта производственным охотничьим инспектором он должен был произвести осмотр оружия, находящегося при заявителе. Фотография с чехлом является недопустимым доказательством по делу.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут ФИО1 находился на территории охотничьего хозяйства <адрес> возле № <данные изъяты> с охотничьим оружием № № без разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
Постановлением <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.
Приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правил охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов (далее также – охотничьи животные) на всей территории Российской Федерации (далее – Правила охоты).
Пунктом 11 Правил охоты установлено, что при осуществлении коллективной охоты, за исключением подпунктов 11.1 и 11.2 настоящих Правил, каждый охотник должен иметь при себе: охотничий билет; разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия; разрешение на добычу охотничьих ресурсов; путевку (в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях).
Согласно пункту 5.3 Правил охоты по требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего надзора, а также государственных учреждений, находящихся в их ведении, и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать им для проверки документы, указанные в пункте 5.2 настоящих Правил, а также предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства.
Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что охота – деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Из постановления должностного лица не усматривается, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о том, что ФИО1 нарушил Правила охоты, поскольку нахождение лица в охотничьих угодьях с оружием при отсутствии действий, связанных с охотой, не может быть приравнено в охоте.
Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 находился в охотничьих угодьях с оружием в собранном и заряженном состоянии, в ходе рассмотрения дела доказательств не представлено, сведений о том, находилось ли ружье ФИО1 в собранном и заряженном состоянии, не имеется.
Учитывая, что в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а производство по настоящему делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление постановлением <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которого было вынесено указанное постановление.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Чистопольского
городского суда РТ ФИО5