1 инст. Маслов М.А. 31МS0026-01-2023-000619-58

Дело №12-137/2023

РЕШЕНИЕ

г.Белгород 15 августа 2023 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Красильникова И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области от 31 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить. Ссылается на то, что судья отказался представить ему документы, подтверждающие свою личность, не разъяснил его права, материалы для ознакомления по его ходатайству были переданы только на 15 минут, проигнорированы те факты, что протокол об административном правонарушении составило неустановленное лицо, которое не имеет на это полномочий, при этом отказалось предъявить ему служебное удостоверение, не представлен маршрутный лист. Обращает внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении права были лишь зачитаны, но они ему не разъяснялись.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, просил постановление отменить.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 24 января 2023 года ИДПС в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому 24 января 2023 года он, управлял автомобилем ГАЗ 2705 государственный знак (номер обезличен) с признаками опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, а в 11 часов 58 минут в (адрес обезличен) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ОГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с п.10 упомянутых Правил ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: рапортом инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 24 января 2023 года; протоколом 31 БД 289449 об отстранении от управления транспортным средством от 24 января 2023 года; актом 31 БР 141745 освидетельствования на состояние алкогольное опьянение от 24 января 2023 года; протоколом 31 БЕ №260580 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 24 января 2023 года; протоколом 31 БА 212395 об административном правонарушении от 24 января 2023 года; протоколом 31 БЗ 217941 задержания транспортного средства от 24 января 2023 года.

Из содержания указанных протоколов следует, что от прохождения исследования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Таким образом, совокупность доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы, производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным должностным лицом. Все протоколы, составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, при этом от него ходатайств не поступило, в помощи защитника он не нуждался. При составлении процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками ДПС физического или психологического давления, ФИО1 не указал.

Иные доводы жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены судебного постановления.

В судебном постановлении содержится анализ всех доказательств с приведением мотивов, по которым мировой судья в основу принятого решения положил вышеуказанные доказательства.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод в постановлении о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полностью доказана. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом данных о его личности.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления вынесенного в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Красильникова И.В.