Решение по делу № 2-5408/2023 от 22.11.2023

38RS0035-01-2021-004670-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Леонтьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5408/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что на протяжении с Дата по Дата ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 406600 руб. Неосновательное обогащение возникло в результате перечисления истцом денежных средств в размере 60000 руб. со своей банковской карты на банковскую карту ответчика, привязанной к номеру телефона №. Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается отчетом по счету карты, при этом какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 60000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в период с Дата по Дата истцом на банковскую карту ответчика были переведены денежные средства в общей сумме 60000 руб., что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк России» по переводам карта-карта/карта-телефон за период с Дата по Дата.

Как следует из искового заявления, ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 60000 руб., в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявление.

Вместе с тем, как следует из возражений исковое заявление, объяснений представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 между истцом и ответчиком были достигнуты устные договоренности об оказании ответчиком ФИО3 услуг по регистрации юридических лиц в интересах истца ФИО2 Ответчик, в силу отсутствия специальных познаний в указанной области, осуществляла регистрацию юридических лиц для истца через ООО «АБС РЕГИСТРАТОР», которое ведет деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, налогового консультирования. Ответчик свои обязательства по регистрации юридических лиц исполнила в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Дата истцом на счет ответчика были переведены денежные средства в размере 30000 руб.

Дата в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации юридического лица ООО «Аванта» (ОГРН <***>).

Дата, Дата истцом на счет ответчика были переведены денежные средства в размере 20000 руб. двумя платежами по 10000 руб.

Дата, Дата истцом на счет ответчика были переведены денежные средства в размере 10000 руб. двумя платежами по 5000 руб.

Дата в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации юридического лица ООО «Оникс» (ОГРН <***>).

Согласно справке помощника руководителя ООО «АБС РЕГИСТРАТОР» ФИО6 в период с февраля 2019 года по декабрь 2020 года было зарегистрировано 7 юридических лиц: ООО «ТК Логистик», ООО «Альфавосток», «Сибирьторг», ООО «Партнер», ООО «Сервисгрупп», ООО «Оникс», ООО «Аванта».

Как следует из выписки ПАО «Сбербанк России» по переводам карта-карта/карта-телефон за период с Дата по Дата истцом и после оспариваемого периода, т.е. Дата на постоянной основе осуществлялись переводы на банковскую карту ответчика.

При этом, истец ФИО2 вышеуказанные обстоятельства не оспаривал, в судебном заседании пояснил, что действительно сотрудничал с ответчиком, которая оказывала ему услуги по регистрации юридических лиц. Письменное соглашение между сторонами не заключалось. Денежные средства в размере 60000 руб являлись предоплатой за регистрацию одного их юридических лиц, что включало в себя открытие расчетного счета, подачу документов на регистрацию юридического лица в налоговый орган, а так же фактическую передачу готовых документов истцу. Юридические лица были необходимы истцу для осуществления торговой деятельности. Между тем, ответчик свои обязательства по регистрации юридических лиц не исполнила в полном объеме на сумму указанную в исковом заявлении в размере 60000 руб.

Согласно подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в силу требований п. 4 ст.1109 ГК РФ как на приобретателе имущества (денежных средств), возлагается на ответчика ФИО3

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно положениям статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства спора, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, по условиям которого ответчик оказывал истцу услуги по регистрации юридических лиц, а истец, в свою очередь, эти услуги оплачивал.

Более того, истец добровольно, неоднократно переводил на банковскую карту ответчика денежные средства, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорной денежной суммы в силу положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что неосновательного обогащения на стороне ответчика не произошло, оснований для удовлетворения иска не имеется и в удовлетворении иска следует отказать, поскольку путем перечисления истцом денежных средств в размере 60 000 руб. на счет ФИО3 имело место исполнение истцом обязательств в рамках достигнутых между истцом и ответчиком договоренностей. Кроме того, суд учитывает, что истцом систематически переводились денежные средства на счет ответчика разными сумма как в спорный период, так и за его пределами, что также не может свидетельствовать о неосновательном характере перечисления истцом, получения денежных сумм ответчиком.

Поскольку основные требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 руб. не были удовлетворены судом, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 60000 руб., госпошлины в размере 2000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 29.11.2023.

Судья: Н.Л. Амосова