Дело №5-264/2025

78RS0005-01-2025-007518-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июня 2025 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в зале №106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: 195009, Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

24.06.2025 в 15 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выявлен при управлении транспортным средством «<данные изъяты>, на передних боковых стеклах которого светопропускание покрытия при установленной норме 70% составило 54%, что не соответствует требованиям п.4.3 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», чем в срок по 12 часов 00 минут 12.06.2025 не исполнил врученное ему 02.06.2025 законное требование о прекращении противоправных действий по эксплуатации транспортного средства с покрытием стекол транспортного средства пленками, мешающими светопропусканию, выданное инспектором ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции <данные изъяты> ФИО3, тем самым продолжив эксплуатацию транспортного средства с неисправностями, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения подтвердил, вину признал, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от

24.06.2025, составленным инспектором ИДПС ОР ДПС взвода № отдела Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга с участием ФИО1, содержащим значимые по делу обстоятельства;

-копией требования от 02.06.2025 о прекращении эксплуатации транспортного средства и снятии со стекол соответствующего покрытия, требование получено ФИО1, в требовании имеется его подпись; срок устранения нарушений – 12 час. 00 мин. 12.06.2025;

-справкой ., из которой следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, в том числе по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ – 24.06.2025, 03.06.2025, 17.04.2025, 08.11.2024;

-рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявления правонарушения, из которого следует, что ФИО1 управлял ТС <данные изъяты> с установленными на нем передними боковым и лобовым стеклами, светопропускание которых составило менее 70%, при этом управлял автомобилем в нарушение установленного запрета, содержащегося в требовании сотрудника Госавтоинспекции от 02.06.2025, не сняв со стекол цветную пленку;

-копией постановления от 02.06.2025, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; и иными материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11, 26.2 КоАП РФ, с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд счел их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления в действиях ФИО1 неповиновения законному требованию сотрудника полиции при эксплуатации транспортного средства.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С содержанием протоколов лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ДПС оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции" осуществление основной деятельности полиции направленно, в том числе на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 2.3.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ, является в том числе неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, требование инспектора ДПС от 02.06.2025 выдано при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в связи с тем, что светопропускание передних боковых стекол не соответствовало требованиям, при которых эксплуатация данного транспортного средства разрешена, следовательно, требование сотрудника полиции о прекращении эксплуатации и удалении дополнительного покрытия со стекол от 02.06.2025 законно, данное требование ФИО1 не обжаловалось.

Исходя из фактических обстоятельств дела, водитель ФИО1, будучи выявленным при управлении транспортным средством 24.06.2025 в 15 часов 50 минут, продолжил движение на автомобиле, не осуществив устранение неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, тем самым не выполнив законное требование инспектора в срок по 12 часов 00 минут 12.06.2025 и оказав неповиновение этому требованию, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что ФИО1 было предоставлено разумное время для выполнения требования, однако требование сотрудника Госавтоинспекции не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства и не удалил со стекол цветную пленку вплоть до момента его остановки 24.06.2025.

Замеры светопропускания стекол были произведены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции в полном соответствии с требованиями ст.26.8 КоАП РФ - с применением специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "<данные изъяты>", то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка измерения не заявлял, с результатами согласился, что зафиксировано в постановлении и удостоверено его подписью, в связи с чем оснований полагать, что порядок проведения замера был нарушен и прибор применялся инспектором ДПС в условиях, запрещенных для его эксплуатации, не имеется.

Таким образом, исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, а также с учетом данных о личности ФИО1, который привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, учитывая отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает эту совокупность исключительным случаем, указывающим на необходимость применения к ФИО1 наказания в виде административного ареста, с учетом данных о личности, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 26.06.2025.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания в период с 15 часов 50 минут 24.06.2025 (согласно протоколу о задержании).

Исполнение постановления в соответствии возложить на Госавтоинспекцию УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Для отбывания наказания поместить ФИО1 в специализированный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке при ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>