Мировой судья Галкина Я.Н.

66MS0100-01-2023-005224-70 Дело № 12-58/2023

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Палкин А.С., рассмотрев жалобу защитника Обоскалова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области вынесено постановление, согласно которому ФИО1 признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с названным выше постановлением мирового судьи, защитник Обоскалов А.Е. обратился в Асбестовский городской суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, его ходатайство об отложении судебного заседания не разрешено.

В настоящее судебное заседание ФИО1, защитник Обоскалов А.Е. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

В виду надлежащего извещения, в отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, судья считает возможным рассмотреть дело без участия данных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей произведено в полном объеме, с соблюдением процессуального законодательства, действиям ФИО1 дана правильная квалификация.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Вывод мирового судьи о том, что 17 июля 2023 года в 21:55 часов ФИО1 в районе дома 7 по ул. Ленинградской в г. Асбест Свердловской области управлял транспортным средством Тойота Аурис г.н. *Номер*, в состоянии опьянения, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 1219881, составленном 17 июля 2023 года ИДПС ФИО2 в присутствии двух понятых, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их подписями удостоверен факт совершения в их присутствии данного процессуального действия, его содержание и результат.

Из рапорта ИДПС ФИО2 следует, что 17 июля 2023 года около 21:55 часов в районе дома 7 по ул. Ленинградская в г. Асбест был остановлен автомобиль Тойота, под управлением ФИО1. У водителя были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя, нарушение речи и позы. В дальнейшем, при проведении освидетельствования, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1.

Данные сведения обосновано признаны мировым судьей надлежащим доказательством, поскольку согласуются с письменными доказательствами.

Основанием для предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у ФИО1 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указанные в п. 2 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в процессуальных документах. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностными лицами ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения – Алкотектор Юпитер, заводской номер 003545, с действующей поверкой. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,350 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования приложен к акту, имеется в материалах дела, указанные в нем сведения совпадают с информацией, отраженной в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования ФИО1 согласился с данными, изложенными в акте. Обстоятельства, изложенные в акте, подтверждаются подписями понятых и ФИО1.

Понятые своими подписями подтвердили проведение процессуальных действий в их присутствии, а также результаты, отраженные в документах, каких либо замечаний протоколы не содержат.

На основании указанного акта был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном протоколе имеются подписи ФИО1 о разъяснении ему прав.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного решения не имеется.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Что касается доводов жалобы защитника, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела, то прихожу к следующим выводам.

Определением мирового судьи от 19 июля 2023 года судебное заседание по дело было назначено на 9:30 27 июля 2023 года, при наличии согласия на смс-извещение (л.д. 11), ФИО1 извещен по средствам смс-сообщения (л.д. 15), ему вручена повестка лично (л.д. 12).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из жалобы защитника следует, что ФИО1 мировому судьей направлено по электронной почте ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое не рассмотрено. Однако сама жалоба не содержит сведений о дате и времени направления такого ходатайства, не приложены документы подтверждающие получение такого ходатайства мировым судьей до рассмотрения дела. Напротив из докладной записки секретаря судебного участка следует, что такое ходатайство на судебный участок в период с 17 июля 2023 года по 22 августа 2023 года не поступало.

Таким образом, мировым судьей обосновано дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии ФИО1 при его надлежащем извещении о судебном заседании.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы защитника и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО3 от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья А.С. Палкин