Дело № 1-436/2023
<данные изъяты>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 июля 2023 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Латыпова Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района <адрес> Толстых О.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Литвинова И.В.,
при секретаре судебного заседания Борисовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, трудоустроенного курьером в компании <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:40 по 02:00, более точное время не установлено, ФИО1, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, обратил внимание на принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «iPhone X» (далее – «Айфон Икс»), стоимостью 23 000 рублей, в чехле и сим-картой, не представляющими материальной ценности для последнего, находившийся в свободном доступе на скамейке.
Находясь в это же время и в этом же месте у ФИО1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв с лавки, изъял и обратил в свою пользу указанный мобильный телефон. Тем самым ФИО1, тайно похитил мобильный телефон марки «Айфон Икс»), стоимостью 23 000 рублей, в чехле и сим-картой, не представляющими материальной ценности для последнего, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.
После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Действия ФИО1 квалифицируются по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО1 в ходе судебного рассмотрения уголовного дела пояснил, что имущественный ущерб, причиненный Потерпевший №1 им полностью возмещен, вину в инкриминируемом преступлении признает, извинился перед потерпевшим, что повлекло примирение. Просит уголовное дело в отношении него прекратить, осознает, что данное основание является нереабилитирующим.
Защитник – адвокат Литвинов И.В. поддержал ходатайство подсудимого.
В материалах дела содержится аналогичное ходатайство от потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (л.д. 210/том 1).
Государственный обвинитель Толстых О.В. не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, имеющие отношение к разрешению заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено судом, преступление, совершенное ФИО1 относятся к категории средней тяжести, ранее он не судим, причиненный потерпевшему – Потерпевший №1 имущественный вред возмещен, подсудимый принес свои извинения потерпевшего, что повлекло примирение сторон.
Данные обстоятельства в совокупности дают основания для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.81, 82, 25, 239 ч.2 УПК РФ,
постановил:
Уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
На основании ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - освободить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства:
-детализацию по абонентскому номеру №, хранящуюся при материалах уголовного дела – оставить хранить при материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Н.А. Латыпова