Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2024-011386-78
Дело № 2-4851/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... Л... к ... А... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
... Л.Н. обратилась в суд с иском к ... А.А., в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, стоимость осветительного прибора для временного освещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование иска истец указывает на то, что истец является собственником квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес, корп. Б. В период с 6 на 7 апреля 2024 года произошел залив ее квартиры. Согласно акту от 12.04.2024 № ... залив произошёл по вине собственника квартиры № ..., вследствие неисправности запорной арматуры сливного бачка унитаза. Согласно заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет без учета износа сумма, с учетом износа – сумма
Истец ... Л.Н. и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме ,с учетом уточнений.
Ответчик ... А.А. и ее представитель по доверенности фио против удовлетворения иска возражали, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Третье лицо ... в лице представителя по доверенности фио доводы иска поддержал.
Третье лицо ...фио в судебном заседании возражала относительно доводов иска.
Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ... Л.Н. является собственником кв. № ..., расположенной по адресу: адрес, корп. Б.
Ответчик ... А.А. является собственником ¾ доли в кв. № ..., расположенной по адресу: адрес, третьему лицу ...фио принадлежит ¼ доли в кв. № ... по указанному адресу.
В период с 6 на 7 апреля 2024 года произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом обследования от 12.04.2024 № ..., согласно которому залив произошёл по вине собственника квартиры № ..., вследствие неисправности запорной арматуры сливного бачка унитаза.
В обоснование заявленной к взысканию денежной суммы, истцом представлено экспертное заключение № 2024/04/16-10 от 16.04.2024 согласно которому, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет без учета износа сумма, с учетом износа – сумма
В ходе рассмотрения спора ответчик оспаривала сумму ущерба, не оспаривая вину в заливе.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО Группа компаний «Интерправо».
Из заключения эксперта № 2-4851/2024 от 18.10.2024 следует, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения последствий залива кв. № ..., расположенной по адресу: адрес результате залива произошедшего 07.04.2024, на момент причинения вреда, составляет сумма, рыночная стоимость поврежденной мебели составляет ...сумма
Дав оценку указанному экспертному заключению, суд считает, что при определении размера материального ущерба, причиненного имуществу истца надлежит руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, повреждения квартиры истца осмотрены экспертом, установлен их фактический объем, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Достоверность расчета эксперта не опровергнута, при определении размера ущерба учтен износ строительно-отделочных материалов, что обеспечивает приведение имущества в первоначальное состояние и исключает его улучшение без наличия к тому оснований, отражает объективно необходимые затраты по устранению повреждений от залива.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, поврежденной в результате залива, составляет сумма (сумма – ущерб причинный заливом квартиры + ...сумма – ущерб причиненный заливом движимому имуществу) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец также просит взыскать с ответчика стоимость осветительного прибора для временного освещения в размере сумма
Однако причинно-следственная связь между приобретением осветительного прибора в квартиру истца и заливом не установлена, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в указанной части.
Отказывая истцу в компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, Закон не предусматривает возможности компенсации морального вреда действиями, нарушающими имущественные права.
Согласно разъяснений, указанных в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда .
Как указано в пункте 6.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 N 45-П, закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.
Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред , не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда , причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истом доказательства факта причинения физических или нравственных страданий вследствие нарушения ее личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие нематериальные блага, не представлено.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Исходя из положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, поскольку данные расходы были необходимы для реализации права истца на обращение в суд.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи, и придя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд исходит из того, что истцом в материалы дела не представлены письменные доказательства, подтверждающие факт несения заявленных к взысканию расходов по оплате юридических услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... Л... к ... А... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ... А... (паспортные данные) в пользу ... Л... (паспортные данные) ущерб причиненный заливом квартиры в размере сумма, ущерб причиненный заливом движимого имуществу (мебели) в размере ...сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 11 февраля 2025 года.
Судья Е.А. Седых