Судья – Семенов Н.С. Дело № 33-28366/2022(№24208/2022; УИД – 23RS0024-01-2022-002674-26)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«23» августа 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Диденко И.А.,
и судей Ждановой Т.В., Дербок С.А.,
по докладу судьи краевого суда Диденко И.А.
при помощнике судьи Зиберевой И.А
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ООО «Южная Транспортная Компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с частной жалобой ...........1 на определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 ноября 2022 года,
УСТАНОВИЛА:
...........1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Южная Транспортная Компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Обжалуемым определением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 ноября 2022 года исковое заявление оставлено без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе представителя ...........5, действующей по доверенности ...........1 ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления, как незаконного, и разрешении вопроса по существу.
В возражениях представитель ООО «Южная Транспортная Компания» просит обжалуемое определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения, также просит рассмотреть дело в ее отсутствие с учетом заявленных доводов
В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Представителем ...........1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его и доверителя. При таких обстоятельствах и с учетом заявленных ходатайств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив представленные материалы дела в апелляционном порядке, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2-3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
Как следует из материалов дела, 15.01.2022г. по вине водителя ...........8 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Renault Duster», регистрационный номер ........ принадлежащий на праве собственности ...........1 Истец обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ...........1 страховое возмещение в размере 37 900руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения ...........1 направил автомобиль на досудебную экспертизу и согласно экспертному заключению №03/22-К0099 от 16.03.2022г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия составила 127 971руб. Поскольку истцом не представлены доказательства обращения к САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о несогласии с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, суд пришел к выводу, что ...........1 не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок.
С такими выводами судьи согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно абзацу 2 статьи 222 указанного кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Между тем, данные выводы являются несостоятельными, поскольку норм, предусматривающих обязанность лица, которому причинен ущерб, соблюдать досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора до подачи искового заявления к лицу, причинившему вред, гражданское законодательство не предусматривает.
При таких обстоятельствах отсутствие обращения ...........1 с претензией о несогласии с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты не должно являться основанием для ограничения его права на судебную защиту путем предъявления иска к причинителю вреда, в отношении которого обязательного досудебного порядка урегулирования спора не установлено.
Участие в деле страховых компаний в таком случае не в качестве ответчиков, а в качестве третьих лиц не препятствует им пользоваться всеми процессуальными правами лица, участвующего в деле, а суду, в случае признания иска обоснованным, разрешить спор с учетом положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между подлежащим выплате страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Соответственно, правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по вышеуказанному основанию у суда объективно не имелось.
Оставление искового заявления по изложенным судом первой инстанции основаниям создает препятствия для доступа к правосудию, гарантированному Конституцией Российской Федерации, и реализации одной из задач гражданского судопроизводства - своевременному разрешению гражданских дел.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 ноября 2022 года отменить.
Направить материал по исковому заявлению ...........1 к ООО «Южная Транспортная Компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в районный суд на новое рассмотрение вопроса о принятии искового заявления к производству данного суда и его рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Диденко
Судья Т.В. Жданова
Судья С.А. Дербок