Дело № 1-459/2023 года

(УИД: 34RS0004-01-2023-002629-89)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 сентября 2023 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Черкесовой Л.Н.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубской К.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Бирюковой С.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО10

защитника – адвоката Сидорова А.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО12 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

19 июня 2023 года, точно время в ходе дознания не установлено, но не позднее 00 часов 30 минут, ФИО2 ФИО13 находясь около <адрес>, увидел припаркованный к указанному дому автомобиль марки «ВАЗ 21041-30», VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на угон данного автомобиля без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя без какого-либо разрешения владельца, примерно в 00 часов 30 минут того же дня, ФИО2 ФИО14., находясь по вышеуказанному адресу, проник в салон автомобиля, после чего, не имея документов, предоставляющих право на управление указанным автомобилем и без разрешения собственника, замкнув провода замка зажигания, запустил двигатель и привел автомобиль в движение.

Затем, ФИО2 ФИО15., продолжая реализовывать свой преступный умысел, неправомерно завладев автомобилем осуществил на нем движение по Красноармейскому району г. Волгограда. После чего бросил автомобиль около <адрес>, покинул место совершения преступления, скрывшись в неизвестном направлении.

19 июня 2023 года, примерно в 4 часа автомобиль марки «ВАЗ 21041-30», VIN №, государственный регистрационный знак №, был обнаружен по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как в настоящее время он с ФИО2 ФИО16. примирились, последний загладил причиненный вред. Претензий материального характера к нему он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО2 ФИО17., защитник – адвокат Сидоров А.И. также поддержали данное ходатайство и просили о прекращении в отношении ФИО2 ФИО18. настоящего уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО19

Выслушав участников судебного разбирательства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО20. по следующим основаниям.

На основании статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статье 25 УПК РФ.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании судьей установлено, что ФИО2 ФИО22 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим. Подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, последний материальных претензий к нему не имеет.

С учетом личности подсудимого, указанных выше обстоятельств, судья пришел к выводу, что на основании статьи 25 УПК РФ производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО23, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 ФИО25 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- отрезок липкой ленты, дактилоскопическая карта на имя ФИО2 ФИО26. – хранить в материалах данного уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 21041-30», государственный регистрационный знак № - переданный под сохранную расписку Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего, сняв обязательство по его хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г.Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления участники производства по делу вправе приносить на них свои возражения, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Н. Черкесова