Дело № 2а-2200/2022

УИД11RS0005-01-2022-002891-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 01 июня 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее также – ИК) о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование требований указав, что он отбывает уголовное наказание в ИК, где дважды отбывал меру дисциплинарного взыскания в штрафном изоляторе в <...> г., коммунальные удобства и материальное оснащение которого, по мнению административного истца, не соответствуют стандартам и отклоняются от действующих норм.

Определением от 12.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец, надлежащим образом, извещенный о дате и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. Не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием в судебном заседании посредством системы ВКС.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица с иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК. <...> г. административный истец был водворен в камеру ШИЗО .... сроком на 2 суток, <...> г. в камеру ШИЗО .... сроком на 3 суток.

Административный истец в обоснование своих требований приводит следующие доводы.

В камерах ШИЗО отсутствует принудительная вентиляция, столы и стулья приварены к кровати и при опускании кровати стол соприкасается с полом, в камерах щитовые полы, куда попадает грязь, унитазы без сливных бачков, отсутствует возможность смыва, отсутствует горячая вода, нет вешалок для одежды, полок для принадлежностей, нет бака с питьевой водой, прогулочные дворы не соответствуют норме, площадь камер менее 2 кв. м. на одного человека, нательное белье выдают использованное.

Административный истец в обоснование своих требований приводит довод о том, что в камерах .... не соблюдается норма площади на одного осужденного.

Как следует из фотографий, технического паспорта и справки жилая площадь камеры .... составляет 9,04 кв. м., камера рассчитана на 4 человека, камеры .... – 6,9 кв. м., камера рассчитана на 3 человека.

В силу ч. 2 ст. 10 и ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Норма жилой площади в расчёте на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Исходя из установленных в указанных камерах коечных мест, следует, что норма площади на одного осужденного в вышеуказанных камерах соответствовала требованиям, установленным ч. 1 ст. 99 УИК РФ. При этом суд обращает внимание на то, что исключений из этого норматива мебели и иного инвентаря, установленного в жилом помещении, не предусмотрено. С учетом наполняемости камер, довод о нарушении площади своего подтверждения не нашел. Так при максимальном размещении в камерах площадь на

одного осужденного составляла примерно 2,5 кв.м., что соответствует ч. 1 ст. 99 УИК РФ. Отсутствие свободной площади материалами дела не подтверждается.

В силу пп. 12.4, 12.2 приказа Минюста РФ от 27.07.2007 № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных специализированных учреждений ФСИН России» (далее - Каталог), койка откидная КОД-2 устанавливается в ИУ и СУ в камерах ШИЗО, ДИЗО. Койка откидная КОО-2 устанавливается, в том числе в ИУ и СУ - в камерах ШИЗО (ДИЗО), одиночных камерах ИК особого режима.

Подпункт 12.4 Каталога полотно койки КОД-2 не предусматривает оборудование столиком либо табуретом.

Столы камерные СТ-1 (на 2 места), СТ-2 (на 4 места) устанавливается в ИУ и СУ - в камерах ПКТ, ШИЗО, ДИЗО и крепятся к полу на глубину 80 мм и имеют высоту над уровнем пола 790 мм (пп. 13.1, 13.2 Каталога).

Административный истец в исковом заявлении указал на то, что в камерах ШИЗО столы и табуреты приварены к полотну кровати. Статичные столы и табуреты отсутствуют. Административным ответчиком это не оспаривается.

Вместе с тем, административным истцом не указано, как именно нарушены его права и законные интересы в связи с оборудованием камер ШИЗО такого рода мебелью. Суду не представлено доказательств того, что мебель, находящаяся в камерах ШИЗО не может использоваться по своему прямому назначению. Не соответствие кровати, тумбы и стола стандартам не свидетельствует о невозможности их использования по своему прямому назначению.

Нарушений в оборудовании пола своего подтверждения не нашли.

Согласно информации ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. следует, что полы в камерах выполнены из дерева, покрыты краской.

Довод истца о том, что унитазы в ШИЗО не оборудованы сливными бачками, из-за чего отсутствует возможность смыва, надлежит отклонить. Так, здание ИК не подключено к системе центральной канализации, оборудовано выгребной ямой. Все камеры оборудованы антивандальными унитазами, которые имеют смывной затвор, возможность смыва имеется. Туалет располагается не на улице, а внутри помещения и имеет локальную канализацию, унитазы имеют гидрозатвор, препятствующий проникновению запахов из септика.

Административный истец в качестве основания для взыскания в его пользу денежной компенсации также указал на факт отсутствия в ИК горячего водоснабжения в санитарных комнатах.

В силу п.п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно

п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

В этой связи, довод об отсутствии горячей воды заслуживает внимания.

Вентиляция в камерах ШИЗО естественная, однако материалы дела и не содержат данных о том, что корпуса ИК по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная) и она не была построена либо пришла в негодность. Проветривание осуществляется через оконные проемы и вентиляционные каналы. Доступ к оконным проемам не ограничен, в любое время осужденные, содержащиеся в ШИЗО, имеют возможность проветрить помещение по мере необходимости.

Отсутствие вешалки для одежды и полочки для личных вещей не может являться основание для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации, в связи с малозначительностью, кроме того доказательств их отсутствия не имеется.

Согласно справке, представленной ИК, в каждом отряде имеется бак с питьевой водой и подставка под бак, по просьбе осужденного младшим инспектором в камеру передаются продукты питания и кипяток.

Согласно п. 159 ПВР при приеме осужденных в ШИЗО проводится обыск осужденных, санитарная обработка, также включающая в себя помывку, после чего осужденные переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями. Суду не представлены доказательства того, что осужденному выдавалась одежда, не соответствующая санитарным нормам.

Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно ст. 8 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу частей 2, 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

Таким образом, суд приходит к выводу, что коммунально-бытовые условия содержания административного истца частично не соответствовали установленным требованиям, а именно отсутствует горячее водоснабжение.

По остальным доводам, изложенным истцом, суд не усматривает отклонения от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания истцом в перечисленных случаях.

Вместе с тем следует иметь в виду, что административный истец пробыл в ШИЗО в общей сложности 5 дней, поэтому несмотря на имевшиеся нарушения, суд не находит оснований для взыскания денежной компенсации за нарушение условий содержания, поскольку факты бездействия администрации исправительного учреждения в указанный период носили краткосрочный характер, а отсутствие горячего водоснабжения в эти дни были компенсированы правом помывки в душе учреждения.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на денежную компенсацию.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований административного истца, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 8» Управления ФСИН России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 08 июня 2022 года.