ДЕЛО №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи <данные изъяты>

при секретаре Я,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Земельный комитет» к С о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Земельный комитет» обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями Договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от дд.мм.гггг №, заключенного между МКУ «ГЕО» (арендодателем) и С (арендатором) сроком на 10 лет, арендатору был передан в аренду земельный участок, площадью 172 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – склад.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН записью № от дд.мм.гггг зарегистрировано право аренды на вышеуказанный земельный участок.

Условиями Договора аренды от дд.мм.гггг № предусмотрена обязанность арендатора по внесению ежемесячной арендной платы, а также ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ответчик уклоняется от исполнения договорных обязательств, арендная плата своевременно не вносится.

Сумма задолженности С по Договору аренды от дд.мм.гггг № за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет <данные изъяты> руб. Сумма задолженности по пени за пени за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет <данные изъяты> руб.

В рамках досудебного урегулирования споров истцом в адрес ответчика было направлено предупредительное письмо с предложением оплаты задолженности.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец был вынужден обратился в суд с настоящим заявлением.

С учетом уточнения МКУ «Земельный комитет» просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 16 490,21 руб. и пени в размере 19 174,60 руб.

В судебном заседании представитель истца МКУ «Земельный комитет» по доверенности Б пояснила обстоятельства, изложенные в заявлении, на удовлетворении требований настаивала.

В судебном заседании ответчик С представила возражения на исковые требования, а также ссылаясь на ст. 333 ГК РФ просила снизить размер начисленных пени.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг между МКУ «ГЕО» (арендодателем) и С (арендатором) был заключен Договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №.

По условиям Договора аренды № от дд.мм.гггг арендодатель по акту приема-передачи предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель – земли населенных пунктов, с кадастровым №, находящийся по адресу: ул. <адрес>», для использования в целях – склад; площадью 172 кв.м.; сроком на 10 лет.

Как указано в п.3.3, п.3.4, п. 4.4.1, п. 4.4.3, п. 5.2 Договора аренды № от дд.мм.гггг, годовая базовая арендная плата определена в Приложении № к настоящему договора, и составляет <данные изъяты> руб. Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, Сумма арендной платы определена в Приложении № к настоящему Договору. Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия Договора, уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором арендную плату. Арендатор несет ответственность за нарушения сроков внесения арендной платы по Договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,2 % со срока уплаты невнесенной арендной платы по день уплаты платежа включительно.

Согласно выписке из ЕГРН Договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от дд.мм.гггг, зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, о чём дд.мм.гггг внесена запись №.

Постановлением администраций <адрес> № от дд.мм.гггг МКУ «ГЕО» переименовано в МКУ «Земельный комитет».

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от дд.мм.гггг, судебным приказом № от дд.мм.гггг с С в пользу взыскателя МКУ «Земельный комитет» взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб., а также пени за период дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> судебный приказ № от дд.мм.гггг был отменен.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по договору аренды от дд.мм.гггг № за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по арендной плате в размере <данные изъяты> руб.; по пени в размере <данные изъяты> руб. расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, учитывая, что заявленный размер пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от дд.мм.гггг, несоразмерны последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу об уменьшении размера пени до половины размера основного долга по арендной плате.

Суд полагает, что, данный размер присужденного к взысканию пени, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера обязательства, периода просрочки, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств.

Суд находит возможным снизить размер пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Земельный комитет» - удовлетворить частично.

Взыскать с С, дд.мм.гггг г.р., (№) в пользу Муниципального казенного учреждения «Земельный комитет» (ИНН №) задолженность по арендной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты> и пени за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования Муниципального казенного учреждения «Земельный комитет» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме дд.мм.гггг.

Судья <данные изъяты>