Дело №

16RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 892664 рублей; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 663,32 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 846 636 рублей сроком на 84 месяца под 22,90% годовых на приобретение транспортного средства. На сегодняшний день по кредитному договору образовалась просрочка платежей, ответчик не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом. Наименование банка ООО «Сетелем Банк» переименовано на ООО «Драйв Клик Банк». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Конверт возвращен в связи и истечением срока хранения. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 846 636 рублей сроком на 84 месяца на приобретение транспортного средства, на оплату иных потребительских нужд.

На дату заключения договора процентная ставка составляла 12,90% годовых. Если кредитору не поступили документы на автотранспортное средство и/или оно не принято в залог, применяется процентная ставка 22,90% годовых. По условиям договора, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер которых составляет 33 518 рублей (первый платеж ДД.ММ.ГГГГ – 33 518 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 27 534,55 рублей), согласно графику платежей.

При подписании кредитного договора ответчик ознакомлен со всеми условиями, что подтверждается ее подписью в документах.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежных средства на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из представленных материалов следует, что документы на автотранспортное средство банку ответчиком не переданы, автотранспортное средство не принято в залог.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика ФИО2 имело место нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование. У заемщика возникла задолженность в общей сумме 1 892 664 рублей, из которых 1 758 616,40 рублей – сумма основного долга, 134 047,60 рублей – проценты за пользование кредитом. Требование о взыскании штрафных санкций в настоящее время истцом не заявлено.

С данным расчетом суд соглашается, при этом, принимает во внимание, что сам ФИО2 в судебное заседание не явился, контррасчет не представил.

Претензия банка о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, направленная ответчику ФИО2, оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу банка с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 663,32 рублей.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 9204 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 892 664 рублей (из которых 1 758 616,40 рублей – сумма основного долга, 134 047,60 рублей – проценты за пользование кредитом); расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 663,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.К. Галлямова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.