Судья: Сулима Р.Н. Дело № 2-2878/2023

Докладчик: Белик Н.В. 33-8556/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.

судей Илларионова Д.Б., Зуевой С.М.

при секретаре Частниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ДИСКУС-строй» в лице представителя ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2023 года по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Дискус-Строй» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДИСКУС-строй» в пользу ФИО2 неустойку за период с 02.03.2021 по 28.03.2022 в размере 342 014.30 руб., убытки в размере 195 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, всего 542 014 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «ДИСКУС-строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 570 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения представителей ПЖСК «Дискус -139» - ФИО3, ФИО4, ФИО2 - ФИО5, ООО ДИСКУС-СТРОЙ - ФИО1,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Дискус-Строй», просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 428 609 руб. 34 коп., убытки в размере 210 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку с 16.04.2022 в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора в размере 1 954 740 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01 ноября 2018 года между ПЖСК «Дискус-139» и ФИО6 заключен договор №139/18.400-70 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения. Объектом по договору являлась 3-комнатная квартира №70 (строительный), общей площадью 87.39 кв.м., в 18-ой блок-секции, на 4 этаже во 2 подъезде дома №139 (строительный) по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, Плющихинский жилмассив.

Согласно п. 1.6 договора плановое окончание строительства объекта – I квартал 2020 года.

Ввод объекта в эксплуатацию – в течение 6 месяцев после окончания строительства.

Согласно п. 3.1.5 договора кооператив обязался передать члену кооператива квартиру не позднее 5 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию при условии выполнения членом кооператива всех обязательств перед кооперативом по настоящему договору.

Согласно договору уступки прав (цессии) №139/18.400-70 от 27.11.2019, заключенному между ФИО6 и ФИО2, действующими с согласия ПЖСК «Дискус-139», цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) в полном объеме по договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения №139/18.400-70 от 01.11.2018, заключенному между цедентом и кооперативом.

Сумма уступаемого права требования составляет 1 954 740 руб.

24.12.2019 ФИО2 выдана членская книжка №1266. До настоящего времени квартира истцу не передана, строительство не завершено.

Истец полагает, что договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения является договором долевого участия в строительстве, поскольку ООО «Дискус Строй» как застройщик, осуществляет продажу квартир через ПЖСК «Дискус-139», и члены кооператива фактически являются участниками долевого строительства.

В соответствии с договором, заключенным между ПЖСК «Дискус-139» и ООО «Дискус Строй», застройщик обязан был передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, а также требованиям строительных норм и правил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ООО «ДИСКУС-строй» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

До рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в суд апелляционной инстанции поступил запрос из Дзержинского районного суда г. Новосибирска о снятии с апелляционного рассмотрения данного дела, поскольку поступила частная жалоба ПЖСК «Дискус-139» на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23 июня 2023 года, которым возвращена апелляционная жалоба ПЖСК «Дискус-139» на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 ноября 2022 года.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, поскольку от ПЖСК «Дискус-139» поступила частная жалоба на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23 июня 2023 года, которым возвращена апелляционная жалоба ПЖСК «Дискус-139» на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 ноября 2022 года, гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Дискус-Строй» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, а все апелляционные жалобы подлежат одновременному рассмотрению судом апелляционной инстанции, то данное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 225,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело иску ФИО2 к ООО «Дискус-Строй» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, направить в суд первой инстанции для выполнения требования ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:/подпись/ Судьи:/подписи/

« копия верна» Судья