Судья Плысенко И.С. Дело № 22-7689/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ...........3 на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2023 года, которым жалоба ...........3, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудников ...........1 России по Ленинградскому району, а также об отмене решения руководителя Ленинградского межрайонного СО СУ СК России по Краснодарскому краю от 09 августа 2016 года и постановления старшего следователя Ленинградского межрайонного СО СУ СК России по Краснодарскому краю от 09 марта 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........3 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия сотрудников ОМВД России по Ленинградскому району, отменить решение руководителя Ленинградского межрайонного СО СУ СК России по Краснодарскому краю от 09 августа 2016 года и постановление старшего следователя Ленинградского межрайонного СО СУ СК России по Краснодарскому краю от 09 марта 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оспариваемым постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2023 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ...........3 считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что .........., прибыв на место преступления, сотрудники полиции ...........23, ...........24 не стали документировать и протоколировать важные улики и следы преступления в полном объеме, о чем заявитель сообщил по телефону .......... оперативному дежурному ГУ МВД по Краснодарскому краю ...........7, который, в свою очередь, не предпринял никаких мер. Также, по мнению заявителя, не предпринял никаких мер и оперативный дежурный ...........1 ...........25

Обращает внимание, что прокурор до начала судебного заседания при секретаре судебного заседания заявил, что ФИО1 - конфликтный человек.

Считает, что суд не рассмотрел материалы по существу, в своем постановлении сослался на незаконный, по мнению заявителя, приговор мирового судьи судебного участка ........ от .......... и на материалы КУСП ........ от .........., которые не были в достаточной степени подробно рассмотрены следователем.

Постановление следователя ...........8 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОМВД считает необоснованным. Указывает, что по его заявлениям не проводятся надлежащие проверки и даются необоснованные ответы.

На основании изложенного автор жалобы просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинградского района Загорулько М.О. находит все доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а обжалуемое судебное решение - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» (далее – Постановление Пленума № 1), помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.

Из материалов дела следует, что 10.02.2017г. в Ленинградского Межрайонного СО СУ СК России по Краснодарскому краю поступило заявление ...........3 о проведении проверки в отношении УУП ОМВД России по Ленинградскому району ...........10, дознавателя ОД ОМВД России по Ленинградскому району ...........11 и оперативного дежурного ДЧ ...........1 России по Ленинградскому району ...........12

Постановлением ст.следователя Ленинградского Межрайонного СО СУ СК России по Краснодарскому краю ...........13 от 09.03.2017г. в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.293 УК РФ в отношении вышеуказанных лиц отказано по п.2, 4.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием и их действиях состава преступления.

В соответствии с ч.2 ст.145 УПК РФ о принятом решении сообщено заявителю. При этом заявителю разъяснено право и порядок обжалования принятого решения.

...........3 обратился в ГУ МВД России по Краснодарскому краю с жалобой на действия сотрудников ОМВД по Ленинградскому району Краснодарского края при проведении проверки его сообщения о преступлении, на которое ...........3 был дан ответ от 01.09.2023г. ........ (за подписью Врио зам.начальника полиции ...........14), в котором отражено, что по всем поставленным в жалобе вопросам ранее неоднократно проводились проверки, по результатам которых даны соответствующие разъяснения, при этом в адрес заявителя повторно направлен ответ (за подписью зам. начальника отдела ...........15), данный ранее, а именно, 01.09.2016г., в котором отражены результаты проверки заявления ...........3 о причинении ему телесных повреждения ...........16 Также заявителю давались ответы за подписью руководителя Ленинградского МРСО ...........26

Обращаясь в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, заявитель просил признать незаконными действия и решения должностных лиц ОМВД по Ленинградскому району Краснодарского края ...........14, ...........17, ...........15, ...........2 В.А., ...........8 при проверке его заявлений.

Оспариваемым постановлением жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены.

При рассмотрении жалобы по существу суду предоставлен материал проверки КРСП ........ от .......... по сообщению ...........3, который исследован в судебном заседании. Исследованием материала подтверждено проведение проверки доводов заявителя в полном объеме. Представленный материал, помимо иных документов, содержит и приговор мирового судьи судебного участка ........ Ленинградского района Краснодарского края от .........., которым ...........18 по заявлению частного обвинителя ...........3 оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и указанный приговор вступил в законную силу.

Также исследованы ответы на обращения заявителя.

Отказывая в удовлетворении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, суд правильно указал, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 марта 2017 года вынесено компетентным должностным лицом в предусмотренном законом порядке и при наличии основания, указанного в п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ; требования ст.148 УПК РФ соблюдены.

Также суд верно и обоснованно установил, что на все обращения заявителя ему даны подробные и мотивированные ответы; нарушений при рассмотрении обращений заявителя не установлено.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на представленных материалах, подробно исследованных в судебном заседании, и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Оспариваемое решение суда является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2023 года, которым жалоба ...........3, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий С.А.Душейко