Дело № 2-2191/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новый Уренгой 29 июля 2022 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.
при секретаре Романцове С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «ГСК «Югория» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., принятое по обращению Коневой взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
В обоснование исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным ФИО1 принято решение об удовлетворении требований, которые направила ФИО2 о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки в размере 107 011 рублей, с которым истец не согласен и полагает его подлежащим отмене в части, поскольку сумма взысканной неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, и подлежит снижению до разумных пределов. Просят отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ; в случае оставления иска в части отмены решения Финансового уполномоченного в части взысканной неустойки полностью, просят изменить указанное решение и применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ от финансового уполномоченного поступили письменные пояснения по делу, согласно которых просит оставить исковое заявление без рассмотрения, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения – в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание представитель АО «ГСК «Югория», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО2 и ее представитель адвокат АП ЯНАО ФИО3 не явились, уведомлены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» принят в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, при этом он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией.
Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО11., управлявшего транспортным средством Lexus RX300, государственный регистрационный знак [суммы изъяты] [суммы изъяты], был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак [суммы изъяты] год выпуска - 2015 (далее - Транспортное средство).
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX [суммы изъяты] (далее - Договор ОСАГО).
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-П (далее - Правила ОСАГО).
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» письмом [суммы изъяты] направила ФИО2 направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Автогарант», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений [суммы изъяты].
Согласно материалам обращения, ремонт транспортного средства на СТОА не производился.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» получено заявление (претензия) ФИО2 с требованиями выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ АО «ГСК «Югория» должна рассмотреть заявление и направить ФИО2 ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» с привлечением ООО «Русоценка» проведена независимая экспертиза Транспортного средства.
Согласно экспертному заключению ООО «Русоценка» от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] стоимость ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 94 700 рублей 00 копеек, с учетом износа - 71 000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 94 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением [суммы изъяты].
АО «ГСК «Югория» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] уведомила ФИО2 о выплате страхового возмещения в размере 94 700 рублей 00 копеек.
Поскольку ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, направление на ремонт Транспортного средства на СТОА, которая обладает технической возможностью осуществить восстановительный ремонт Транспортного средства в соответствии с Законом № 40-ФЗ, должно быть выдано не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из предоставленных документов, ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» письмом [суммы изъяты] направила ФИО2 направление на ремонт на СТОА ООО «Автогарант», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений [суммы изъяты].
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума [суммы изъяты]) при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.
Таким образом, Финансовая организация не осуществила возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по выдаче направления на ремонт Транспортного средства в срок, в связи с чем у Заявителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.
Далее, ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт+» от ДД.ММ.ГГГГ № [суммы изъяты], стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 93 301 рубль 00 копеек, с учётом износа - 71 700 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на момент ДТП составляет 2 903 200 рублей 00 копеек.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично требования ФИО2.
Взыскана с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 011 рублей 00 копеек.
В соответствии с абз. 8 ст. 11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон №40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществит страховое возмещение страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в переделах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае предусмотренном пунктом 15.3 ст. 12 Закона №40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Указанный Финансовым уполномоченным расчет проверен судом. Стороной заявителя не оспаривается, контррасчета не предоставлено.
Принимая во внимание, что действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом размера выплаченного страхового возмещения, отсутствие данных о наступлении каких-либо тяжких последствий для потерпевшего в результате нарушения страховщиком его права на своевременное осуществление страховой выплаты, в то же время учитывая длительность периода невыплаты страхового возмещения, суд считает возможном снизить размер взысканной оспариваемым решением финансового уполномоченного неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО до 100 000 рублей.
По мнению суда, именно такая сумма неустойки будет отвечать принципам соразмерности, установления баланса прав и законных интересов и не будет служить средством обогащения, исходя из компенсационной природы неустойки.
В связи с этим, оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взысканной неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении поданного страховой компании заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
заявление АО «ГСК «Югория» удовлетворить частично.
Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 №[суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить размер взысканной с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО до 100 000 рублей.
В остальной части решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 №[суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2022 года.
Судья С.А.Ломов