Дело № 2-875/2025
Поступило в суд: 09.01.2025 г.
УИД 54RS0013-01-2025-000028-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2025 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Назиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Кину Д.О. о возмещении ущерба в порядке регресса,
Установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Кину Д.О. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 57 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 12.04.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Ipsum, г/н №. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим С.В. транспортным средством Nissan Serena, г/н №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец Toyota Ipsum, г/н №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, выполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 57 000 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 57 000 руб.
На основании п. 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО» ответчику было направлено уведомление о необходимости представить транспортное средство на осмотр и для проведения независимой технической экспертизы. Поскольку в предоставленный срок транспортное средство Nissan Serena на осмотр не представлено, то к истцу перешло право требования к ответчику как к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 57 000 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3, 49).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил (л.д. 27, 48).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Частью 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. на Морском проспекте, <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Toyota Ipsum, г/н №, под управлением Ф.С. и автомобиля Nissan Serena, г/н №, под управлением ФИО1 (собственник автомобиля С.В.), что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 27). Согласно извещению документы о ДТП оформлялись без участия сотрудников ГИБДД; ответчик ФИО1 вину в ДТП признал.
Гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ 0282979281, что подтверждается заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, страховым полисом, извещением о ДТП (л.д. 10-11, 12-13, 27).
Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Ipsum, г/н №, Ф.С. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №, что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 27).
13.04.2023 года Ф.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 24-25).
В результате ДТП автомобилю Toyota Ipsum, г/н №, собственником которого является Ф.С., были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства 19581007 от 13.04.2023 года (л.д. 7-9).
Согласно калькуляции ПАО СК «Росгосстрах» № 0019581007 от 13.04.2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Ipsum, г/н №, составляет 89 472 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) - 57 000 руб. (л.д. 5-6).
17.04.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему Ф.С. на основании акта о страховом случае от 14.04.2023 года, соглашения о размере страхового возмещения от 13.04.2023 года страховое возмещение в размере 57 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 873407 от 17.04.2023 года (л.д. 28, 23, 30).
Перечисление истцом СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию ПАО СК «Росгосстрах» № rgs: 22204696 от 26.05.2023 года страхового возмещения в размере 57 000 руб. подтверждается платежным поручением № 33973 от 30.05.2023 года (л.д. 29).
В силу пп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Исходя из указанной нормы, следует, что лицо, причинившее вред, должно в течение 15 календарных дней со дня ДТП предоставить по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра.
17.04.2023 года в адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено требование, согласно которому ответчик должен предоставить на осмотр транспортное средство Nissan Serena, г/н №, при использовании которого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Ipsum, г/н №. Транспортное средство ответчиком должно быть предоставлено в течение 5 рабочих дней после получения настоящего требования по адресу <адрес> (л.д. 32, 33, 35).
Из отчета об отслеживании почтового отправления (ШПИ №) следует, что указанное требование истца не было получено ответчиком, возвращено отправителю СПАО «Ингосстрах» 27.05.2023 года за истечением срока хранения; 31.05.2023 года почтовое отправление поступило на временное хранение; 03.07.2023 года почтовое отправление уничтожено в связи с не востребованием.
Согласно пункту 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 года № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25.05.2017 года № 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО», представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
То есть у страховщика нет безусловного и абсолютного права на получение в порядке регресса выплаченной суммы ущерба лишь по формальному основанию отсутствия представления автомобиля на осмотр.
Транспортное средство на осмотр ФИО1 представлено не было.
Как было установлено судом, 13.04.2023 года был произведен осмотр транспортного средства Toyota Ipsum, г/н №, принадлежащего потерпевшему Ф.С., составлен акт об имеющихся повреждениях, образовавшихся в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9). 14.04.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения потерпевшему составляет 57 000 руб. (л.д. 23). 17.04.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Ф.С. страховое возмещение в указанном размере (л.д. 28). При этом суд отмечает, что из акта осмотра и акта о страховом случае не следует, что между потерпевшим и страховщиком имелись разногласия относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, а также акты не содержат указаний на неясность характера повреждений и необходимость осмотра второго автомобиля. Отсутствуют в материалах дела и сведения о наличии таких разногласий между ПАО СК «Росгосстрах» и СПАО «Ингосстрах», которое возместило 30.05.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» вышеуказанную сумму 57 000 руб.
На обстоятельства того, что не предоставление ответчиком транспортного средства на осмотр не позволило СПАО «Ингосстрах» в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, истец не ссылается.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не воспрепятствовало истцу принять решение о выплате ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не ссылался на наличие каких-либо неблагоприятных последствий у страховой компании вследствие непредставления ответчиком транспортного средства на осмотр. Исходя из содержания заявленного иска, истец обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба сомнению не подвергал.
При таких обстоятельствах, требование страховщика в порядке регресса не соответствует существу отношений, урегулированных положениями п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования не направлены на защиту нарушенного права и законного интереса, а являются формальным применением пп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО.
По общему правилу, установленному п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников правоотношений предполагается, пока не доказано иное.
Доказательств подтверждающих, что страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, а ответчик, злоупотребляя правом, уклонился от исполнения данной обязанности, материалы дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1910 руб., что подтверждается платежным поручением № 456764 от 10.11.2023 года (л.д. 34).
Поскольку требование истца о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворению не подлежит, то требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Кину Д.О. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 57 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.А. Зюкова
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года.