07RS0001-02-2023-003588-33
Дело № 2-4553/23
Решение
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года гор. Нальчик
Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре судебного заседания Бгажнокове И.З., с участием представителя истца ФИО1 - по доверенности от 08.11.2022 года ФИО2, представителя ответчика - по доверенности от 04.04.2023 года ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики «Управление дорожного хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики «Управление дорожного хозяйства» о возмещении материального ущерба.
В обоснование исковых требований истец указал, что 30.10.2022 г. около 11 час. 20 мин.. на 10 км. автомобильной дороги « В.Аул-Хасанья-Герпегеж» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль "Мерседес Бенц", принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате ненадлежащего содержания ответчиком автомобильной дороги.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в независимую экспертную организацию - ИП ФИО4, согласно заключению, которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составила 7761 700 руб., расходы на проведение оценки составили 15 000 руб.
Просит взыскать с Государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Управление дорожного хозяйства» в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 7761 700 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 15 000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 150 руб.
Истец ФИО1 просил рассмотреть дело без своего участия, а его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Управление дорожного хозяйства» по доверенности ФИО3, исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Исходя из ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
На основании п. 2 ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".
В пункте 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 закреплено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в установленные сроки (таблица 5.3).
Как следует из материалов дела, 30.10.2022 года, около 11 часов 20 минут, на 10 км.+850 м. автомобильной дороги « В.Аул-Хасанья-Герпегеж» водитель автомашины марки "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак <***> ФИО1, двигаясь со стороны сел. Герпегеж в сторону гор. Нальчик, не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части в кювет.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения.
Автомобиль "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности ФИО1
15.11.2022 года инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району вынесено определение № 151 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту ДТП, поскольку пассажир транспортного средства <данные изъяты>", ФИО6 получила телесные повреждения.
Постановлением судьи Черекского районного суда от 11.04.2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (дело № 5-3/2023).
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом была назначена комплексная автотехническая и дорожно-транспортная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 41/С/К/Э от 21.03.2023 года участок проезжей части на месте ДТП (на участке 10 км.+850 м. автомобильной дороги «В.Аул-Хасанья-Герпегеж»), не соответствует требованиям пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Наличие неровности дорожного полотна в виде просадки грунта и покрытия проезжей части могло спровоцировать потерю управления автомобилем «Mercedes Benz», государственный регистрационный знак <***>, с последующим его съездом с проезжей части.
В данной дорожно-транспортной ситуации, действия водителя автомобиля «Mercedes Benz», государственный регистрационный знак <***>, ФИО1, находящегося в аварийной ситуации, Правилами дорожного движения РФ не регламентированы (несоответствия требованиям ПДД РФ не усматриваются).
В данной дорожной ситуации, водитель автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 с момента потери управления находился в аварийной ситуации и не располагал технической возможностью предотвратить ДТП.
В исследовательской части заключения судебной экспертизы указано, что потеря управления автомобилем возникла внезапно по независящим от действий водителя причинам (водитель не мог объективно определить характер и параметры имеющейся дорожной неровности, поскольку нет четких контуров дефекта, таких как разрушение дорожного полотна, выбоина или яма, резко отличающаяся от основного покрытия дорожного полотна). Следовательно, водитель автомобиля с момента потери управления находился в аварийной ситуации и не располагал технической возможностью предотвратить ДТП.
В соответствии с требованиями п.10.1 абз.2 ПДД РФ в данной дорожной ситуации при возникновении опасности для движения водитель должен был принять возможные меры к снижению скорости движения вплоть до остановки. Опасность для движения возникла в виде потери управляемости автомобиля.
Поскольку с указанного выше момента водитель находился в аварийной ситуации, то оценка его действий в компетенцию эксперта-автотехника не входит, поскольку действия водителей, находящихся в аварийной ситуации, Правилами дорожного движения РФ не регламентированы (несоответствия требованиям ПДД РФ не усматриваются).
Минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог, принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 827.
Из подпункта "а" пункта 13.2 статьи 3 указанного Технического регламента следует, что автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.
Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.
Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, утвержденного Приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст предусмотрено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, площадью 0,06 кв. м, равной или более (таблица 5.3 ГОСТ Р 50597-2017).
В качестве доказательства несоответствие участка дороги требованиям пункта 5.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 стороной истца также представлен акт обследования от 07.02.2023 года, составленный кадастровым инженером ФИО5, из содержания которого следует, что обследуемая часть расположена в 863 м от 10 км столба автодороги «В.Аул-Хасанья-Герпегеж». Ширина проезжей части данного участка - 6,7 м.
В ходе выполнения работ и сравнения видимых характеристик объекта выявлено отличие уровня поверхности обследуемой части и основного участка дороги в виде перепада (неровности) поверхности обследуемой части по сравнению с уровнем горизонтального положения поверхности остальной территории автодороги. Обследуемая часть имеет явно выраженный перепад уровня поверхности с параметрами: в точках н1-н2 - 0,43 м, в точках н6-нЗ - 0,78 м, в точках н5-н4 - 0,70 м.
В соответствии с экспертным заключением № 031/05/23 от 05.06.2023 года, составленным экспертом-техником ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 7761 700 руб., ориентировочная среднерыночная стоимость автомобиля до ДТП - 7390 000 руб., стоимость годных остатков - 1386 700 руб.
Вина ФИО1 в ДТП, а также факта наличия грубой неосторожности с его стороны, что в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ могло быть основанием для уменьшения размера возмещения вреда, судом не установлено. Факт ненадлежащего состояния автомобильной дороги подтвержден материалами дела.
В силу изложенного, руководствуясь положениями статей 15, 1064 ГК РФ, статей 17, 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", исходя из того, что факт повреждения автомобиля в результате заявленных истцом обстоятельств ДТП подтвержден, суд приходит к выводу, что причиненный в связи с этим истцу ущерб подлежит взыскать с ответчика Государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Управление дорожного хозяйства», основными целями деятельности, которого в соответствии с распоряжением Правительства КБР от 01.03.2017 N 110-рп (ред. от 06.09.2021), являются организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения Кабардино-Балкарской Республики и осуществление функций государственного заказчика на выполнение подрядных дорожных работ по проектированию, содержанию, ремонту (в том числе капитальному), реконструкции и строительству автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, выполнение иных работ, поставку товаров и оказание услуг, необходимых для обеспечения функционирования сети автомобильных дорог и управления дорожным хозяйством Кабардино-Балкарской Республики.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины – 41 150 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО12 – удовлетворить.
Взыскать с Государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Управление дорожного хозяйства» в пользу ФИО1 ФИО12 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 7761 700 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 150 руб.
Всего 7821850 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения 28 августа 2023 года.
Судья Безроков Б.Т.