Судья – Хусаинова О.В.

УИД 59RS0001-01-2023-001345-80

Дело № 33-6634/2023

(номер материала в суде первой инстанции 9-229/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Хузяхралова Д.О., при секретаре Говорухиной Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 июля 2023 года материал по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе ФИО1 на определение Дзержинского районного суда города Перми от 11 апреля 2023 года о возврате искового заявления.

Изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора аренды расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения в размере 27 000 рублей.

Определением Дзержинского районного суда города Перми от 11 апреля 2023 года исковое заявление ФИО1 возвращено. Истцу разъяснено право обратиться с данным иском к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми (614000, <...>).

Не согласившись с постановленным судом определением, ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что условиями аренды жилого помещения от 1 декабря 2022 года сторонами согласована подсудность споров - в суде по месту нахождения истца. Местонахождение истца - **** 45. Считает, что требования о признании договора аренды расторгнутым носит неимущественный характер и рассматривается районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Возвращая исковое заявление банка, суд первой инстанций, сославшись на пункт 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что поскольку истцом заявлено требование имущественного характера при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, требования истца подлежат рассмотрению мировым судьей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку из содержания искового заявления следует, что истец обратился в суд с требованиями как о признании договора расторгутым, так и взыскании задолженности.

При этом требование о расторжении договора (признании его расторгнутым) является самостоятельным исковым требованием имущественного характера, не подлежащим оценке, которое в силу приведенных выше норм определяет подсудность данного спора районному суду.

Следовательно, у суда отсутствовали основания для возвращения иска в связи с его неподсудностью районному суду.

При этом истец обосновывать возможность обращения в суд с иском по месту ее жительства (Дзержинский районный суд г. Перми) наличием в договоре аренды договорной подсудности.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из пункта 6.4 договора аренды жилого помещения от 01 декабря 2022 года, заключенного между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), при возникновении споров, стороны будут стремиться урегулировать их путем переговоров, а при не достижении согласия – в суде по месту нахождения истца.

По смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ограничений возможности изменения правил подсудности, установленных статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, стороны по своему усмотрению вправе изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству на основании соглашения, которое может быть включено в гражданско-правовой договор, не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом.

Иных обязательных для сторон условий, которым должно соответствовать соглашение об изменении территориальной подсудности, гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Следовательно, изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как определением наименования конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из его сторон.

Поскольку пунктом 6.4 договора аренды жилого помещения от 01 декабря 2022 года предусмотрено, что споры и разногласия по ним подлежат разрешению в судебном порядке по месту нахождения истца, данный пункт договора с достаточной определенностью указывают на изменение территориальной подсудности рассмотрения споров между сторонами договора.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на определение подсудности для дел, связанных с исполнением указанного договора, в том числе и для настоящего дела.

Как следует из материалов дела, местом жительства истца указан адрес регистрации – **** 39, что территориально относиться к юрисдикции Дзержинского районного суда города Перми.

Иск предъявлен по установленной договором подсудности, условия о которой не оспорено сторонами, не признано недействительным в судебном порядке. Иных доказательств несогласия с условиями договора о подсудности материалы дела не содержат.

Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается.

Так как основания для возвращения искового заявления в рассматриваемом случае отсутствовали, вынесенное судом определение не может быть признано законным и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дзержинского районного суда города Перми от 11 апреля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения, возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции

Судья подпись