Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,
при секретаре Кулишовой М.В.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,
30.06.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о защите чести и достоинства, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, указав, что .... на странице СМИ «Омская юридическая газета «Твое право», СМИ «Информационное агентство Александра Грасса» опубликована статья «Газовая мутотень» или что-таки творится в Омске вокруг национального достояния». Статья находится в открытом доступе. ФИО2 распространены сведения о ФИО5 Данные сведения недостоверны и носят оскорбительный характер. С учетом уточнений просит признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ФИО5 сведения, распространенные в статье, обязать ФИО2 в течение 3 календарных дней с момента вступления решения в законную силу удалить текст статьи, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца 50 000 руб. компенсации морального вреда.
Определением судьи Советского районного суда адрес от .... гражданские дела:
№ по иску ФИО5 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации,
№ по иску ФИО5 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации,
№ по иску ФИО5 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации,
№ по иску ФИО5 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации,
№ по иску ФИО5 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации,
№ по иску ФИО5 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации,
соединены в одно производство для совместного рассмотрения, присвоен №___/2024 (2-6/2025).
Позже истец требования уточнил, просил признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФИО5 сведения, распространенные:
- в статье ««Газовая мутотень» или Что-таки творится в Омске вокруг национального достояния»? утверждения о том, что Кришкевич энд Ко является ОПС; о том, что ФИО5 является рецидивистом и лидером ОПС или ОПГ;
- в статье «»Рецидивист (?!), «лидер ОПС или ОПГ» (?!) во главе структуры близкой к …..»Газпром нефти»!!!»? утверждения о том, что ФИО5 является рецидивистом и лидером ОПС или ОПГ;
- в статье ««Подложили свинью» или Кто и почему пытается заставить замолчать главного свидетеля преступлений?!»? утверждения о том, что ФИО5 входит в газовое ОПС;
- в статье «Газовые страсти по-Омски» или Когда «достояние нации» выйдет из… тени и сумрака?» утверждения о том, что ФИО5 через ООО «ООГК» в 2018 году совершил мошеннические действия;
- в статье «»Бе$$овестные» или По чьей вине в Омском Прииртышье газ несет людям… страдание и смерть?!»? утверждения о том, что Кришкевич и Ко является ОП-группой.
Признать оскорбительной информацию, изложенную в статьях:
- ««Газовая мутотень» или Что все-таки творится в Омске вокруг «национального достояния»
https://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3956:mmmas777&catid=185:astashkin;
- ««Рецидивист» (?!), «лидер ОПС или ОПГ» (?!) во главе структуры, близкой к… «Газпром нефти»!!!
https://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3684:jghjghjgjgjgjj&catid=185:astashkin;
- ««Подложили свинью» или Кто и почему пытается заставить замолчать главного свидетеля преступлений!?»?
https://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3631:1-r-&
- ««Бе$$овестные» или По чьей вине в Омском Прииртышье газ несет людям … страдание и смерть ?!»?
https://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3786:aasasase&catid=185:astashkin;
- «Газовые страсти по-Омски!» или Когда «достояние нации» выйдет из…тени и сумрака?»
https://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3684:jkuiuilui&catid=185:astashkin;
- «Мне доходы – всем расходы?!» или «Формула успеха» бизнесмена Кришкевича энд Ко…»?
https://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3565:errthjjtyj&catid=185:astashkin;
Обязать ФИО2 в течение 3 календарных дней после вступления решения суда в законную силу удалить тексты следующих статей в полном объеме:
- ««Газовая мутотень» или Что все-таки творится в Омске вокруг «национального достояния»
https://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3956:mmmas777&catid=185:astashkin;
- ««Рецидивист» (?!), «лидер ОПС или ОПГ» (?!) во главе структуры, близкой к… «Газпром нефти»!!!
https://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3684:jghjghjgjgjgjj&catid=185:astashkin;
- ««Подложили свинью» или Кто и почему пытается заставить замолчать главного свидетеля преступлений!?»?
https://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3631:1-r-&
- ««Бе$$овестные» или По чьей вине в Омском Прииртышье газ несет людям … страдание и смерть ?!»?
https://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3786:aasasase&catid=185:astashkin;
- «Газовые страсти по-Омски!» или Когда «достояние нации» выйдет из…тени и сумрака?»
https://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3684:jkuiuilui&catid=185:astashkin;
- «Мне доходы – всем расходы?!» или «Формула успеха» бизнесмена Кришкевича энд Ко…»?
https://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3565:errthjjtyj&catid=185:astashkin;
Взыскать с ФИО2 судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в части удаления статьей в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки до момента исполнения решения суда в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.
Истец ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель истца ФИО5 по доверенности, представитель третьих лиц ООО "ООГК", ООО "Ситэк", ООО "ХГК" по доверенности – ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления с учетом их уточнений поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что он является журналистом и размешенный цикл статей был основан на представляемой ему информации, на интервью, статьи опубликованы на тему, которая интересна общественности. Просил учесть факт того, что размещенная информация является негативной, но не оскорбительной для истца. Информация – мнение, а не утверждение о фактах.
Представитель ответчика по письменному заявлению - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании выступал на стороне ответчика, указал, что цикл статей ФИО2 был опубликован на основании собранного ФИО4 материале.
Третье лицо конкурсный управляющий ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени.
Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно части 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (часть 2).
В соответствии с правилами пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
При этом, как следует из положений указанного выше пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за распространение порочащих сведений, должны быть одновременно установлены: порочащий характер сведений, факт распространения данных сведений ответчиком, несоответствие указанных сведений действительности. При отсутствии одного из указанных фактов, отсутствуют основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.
Согласно пункту 9 указанного постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии с данными разъяснениями, установление факта распространения сведений об истце предполагает установление обстоятельств, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, а не к иным гражданам или юридическим лицам. При этом порочащий характер сведений об истце и несоответствие их действительности должны быть установлены в отношении каждого сведения, оспариваемого истцом в исковом заявлении о защите чести, достоинства и деловой репутации, и относится ли каждое оспариваемое истцом сведение к сведению как утверждению о факте. В связи с чем, установление факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, и способ их распространения имеют значение не только для решения вопроса о том, были ли нарушены права истца, но и для определения способа защиты нарушенного права.
В силу вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 опубликован цикл статей:
«Газовая мутотень» или Что все-таки творится в Омске вокруг «национального достояния»
https://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3956:mmmas777&catid=185:astashkin;
«Подложили свинью» или Кто и почему пытается заставить замолчать главного свидетеля преступлений!?
https://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3631:1-r-&
«Рецидивист» (?!), «лидер ОПС или ОПГ» (?!) во главе структуры, близкой к… «Газпром нефти»!!!
https://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3684:jghjghjgjgjgjj&catid=185:astashkin;
Газовые страсти по-Омски!» или Когда «достояние нации» выйдет из…тени
https://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3684:jkuiuilui&catid=185:astashkin;
«Бе$$овестные» или По чьей вине в Омском Прииртышье газ несет людям … страдание и смерть ?!
https://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3786:aasasase&catid=185:astashkin;
«Мне доходы – всем расходы?!» или «Формула успеха» бизнесмена КРишкевича энд Ко
https://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3565:errthjjtyj&catid=185:astashkin;
ФИО2 является журналистом и руководителем "Информационное агентство Александра Грасса".
Статьей 38 Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона РФ "О средствах массовой информации" к общественным интересам следует относить потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.
Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).
Сбор хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ч. 1 ст. 24).
Вместе с тем каждому гарантируется свобода мысли и слова (ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации).
Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч. 3 ст. 29).
Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29).
Конституцией Российской Федерации также гарантируется свобода массовой информации (ч. 5 ст. 29).
Названные выше фундаментальные права защищают одинаково значимые интересы частного лица в сохранении приватности, с одной стороны, и, с другой - интерес широкой общественности в доступе к информации, а потому не находятся в состоянии главенства и подчинения и не обладают приоритетом друг перед другом. При этом осуществление лицом конституционных прав и свобод имеет своим объективным пределом реализацию прав и свобод другими лицами и гарантируется правом каждого на судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2021 г. N 22-П по делу о проверке конституционности пункта 8 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "МедРейтинг").
Приведенные выше конституционно-правовые положения детализированы в гражданско-правовых нормах.
Таким образом, в каждом конкретном споре о защите чести, достоинства и деловой репутации должен быть достигнут баланс между уважением частной жизни и потребностью общества в свободном распространении и получении общественно значимой информации.
Истцом заявлено о том, что в указанных статьях о нем размещены утверждения о том, что «Кришкевич энд Ко» является ОПС; о том, что ФИО5 является рецидивистом и лидером ОПС или ОПГ; о том, что ФИО5 является рецидивистом и лидером ОПС или ОПГ; о том, что ФИО5 входит в газовое ОПС; о том, что ФИО5 через ООО «ООГК» в 2018 году совершил мошеннические действия; о том, что Кришкевич и Ко является ОП-группой. Указывает, что данные утверждения не соответствуют действительности.
В соответствии с выводами проведенной в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судебной лингвистической экспертизой в представленных ниже публикациях:
- «Газовая мутотень» или Что все-таки творится в Омске вокруг «национального достояния»
https://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3956:mmmas777&catid=185:astashkin;
- «Подложили свинью» или Кто и почему пытается заставить замолчать главного свидетеля преступлений?!
https://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3631:1-r-&
- «Рецидивист» (?!), «лидер ОПС или ОПГ» (?!) во главе структуры, близкой к… «Газпром нефти»!!!
https://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3684:jghjghjgjgjgjj&catid=185:astashkin;
- «Газовые страсти по-Омски!» или Когда «достояние нации» выйдет из…тени и сумрака?
https://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3684:jkuiuilui&catid=185:astashkin;
- «Бе$$овестные» или По чьей вине в Омском Прииртышье газ несет людям … страдание и смерть?!
https://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3786:aasasase&catid=185:astashkin;
- «Мне доходы – всем расходы?!» или «Формула успеха» бизнесмена КРишкевича энд Ко.. .
https://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3565:errthjjtyj&catid=185:astashkin;
содержится негативная информация о ФИО5 и принадлежащих ему компаниях ООО «Омская областная газовая компания» (ООО «ООГК»), ООО «СИТЭК», ООО «Хакасская газовая компания (ООО «ХГК»), негативная информация изложена главным образом в форме утверждений о реальных фактах и событиях, связанных с присвоением чужого имущества, уходом от налогов, оказанием деструктивного воздействия на людей, в результате чего имеются человеческие жертвы, незаконным получением прибыли.
Представленные тексты публикаций содержат утверждения о нарушении ФИО5 и принадлежащими ему компаниями ООО «Омская областная газовая компания» (ООО «ООГК»), ООО «СИТЭК», ООО «Хакасская газовая компания (ООО «ХГК») норм законодательства, совершения им нечестного поступка, информацию о неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота. Материалы содержат отрицательную оценку личности ФИО5 и обладают лингвистическими признаками высказываний оскорбительного характера.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 доводы экспертного заключения поддержал.
Согласно абзацу 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 43-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза" назначаемая судом экспертиза является одним из средств доказывания, а ее результаты не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, что подлежит отражению в решении, где приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты для обоснования выводов суда, а другие отвергнуты, и причины, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части первая, вторая и четвертая статьи 67 ГПК Российской Федерации). Вместе с тем выводы, сделанные экспертом по результатам исследования, могут иметь решающее значение для вынесения судом по делу законного и обоснованного решения. Поэтому деятельность эксперта по оказанию содействия правосудию на основании определения суда обладает публично-правовой значимостью, а обеспечение надлежащих условий осуществления такой деятельности, в том числе в части ее оплаты, входит в обязанность государства гарантировать каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Проанализировав выводы экспертного заключения, сопоставив их с описательной частью, суд установил, что при анализе текста статей эксперт оценивал смысловые блоки на предмет негативности распространенной информации.
В судебном заседании ответчик ФИО2 факт негативности распространенной информации не оспаривал, однако возражал против того, что распространенная информация является порочащей честь и достоинство либо недостоверной.
Суд соглашается с выводами судебной экспертизы и доводами исковой стороны о том, что часть размещенной в статьях информации носит негативный характер в отношении ФИО5, поскольку в данном случае она является выражением субъективного мнения и взглядов ответчика относительно деятельности ФИО5 в сфере предпринимательской деятельности и деятельности ООО, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Однако полагает, что факт негативности информации не влечет применение последствий, предусмотренных нормами ст. 151, 152 ГК РФ.
При этом суд полагает, что стороной истца не доказан порочащий характер сведений, размещенных в рассматриваемых статьях ФИО2, что предполагается нормами ст. 152 ГК РФ.
Анализ исследуемых статей показал, что автор материалов не допускает очевидно оскорбительных или унизительных высказываний, запрет на что установлен Законом Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации".
В соответствии с подлежащими применению по настоящему делу нормами права, включая обозначенные положения законодательства о средствах массовой информации, в том числе положения ст. 38 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1"О средствах массовой информации" о праве граждан на оперативное получение через средства массовой информации сведений суд полагает, что данные фразы не являются утверждением, являются мнением журналиста, приведены им на основании собранной им информации, в том числе полученной в рамках интервью с гражданином ФИО4
Данный факт в судебном заседании подтвердили и ответчик ФИО2, и третье лицо ФИО4
Осмотрев и проанализировав весь цикл статей, представленных к рассмотрению в настоящем судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что исходя из смысловой конструкции статей, контекста, в котором употреблены оспариваемые суждения, сведения, изложенные цикле статей ФИО2, являются его оценочным суждением, личным мнением и убеждением.
При этом суд учитывает, что в приведенных высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения лица, описывающего событие, о характере поведения истца при определенных событиях.
Суд полагает, что содержание и общий контекст теста статей указывает на субъективно-оценочный характер оспариваемых высказываний, являющихся реализацией права на свободу слова, которое в соответствии с Конституцией Российской Федерации включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, гарантируемую государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждение по самым различным вопросам общественного, государственного и иного характера.
При этом суд отмечает, что спорные утверждения не тождественны утверждению о факте как юридической (правовой) категории, так как последняя четко идентифицируется с точки зрения возможности доказывания, в то время как утвердительная форма высказывания возможна как в отношении сведений о факте, так и в отношении мнения, суждения оценки, изложенных их носителем, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, исковые требования мотивированы, в том числе деятельностью истца и его статусом как руководителя и учредителя, принадлежащих ему компаний, деятельность которых носит публичных характер. Между тем пределы допустимой критики в отношении публичного лица шире, чем в отношении частного лица.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, учитывая, что оспариваемые высказывания квалифицированы судом как оценочные суждения, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину право, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право требовать возмещения морального вреда.
Поскольку указанные требования взаимосвязаны, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, соответственно, требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО2 о защите чести и достоинства, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес.
Судья: подпись. Копия верна. Судья: