УИД № 31RS0024-01-2022-001463-64 Ад. дело № 2а – 1198/ 2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июля 2022 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:председательствующего судьи Турановой Л.А.

при секретаре судебного заседания Поповой Т.В.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к начальнику Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, бездействия начальника отделения, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

НАО ««Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие начальника Шебекинский РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Шебекинский РОСП УФССП России но Белгородской области ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. I ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шебекинский РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения; своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязать начальника Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Шебекинский РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено без получения ответов из соответствующих государственных органов, в том числе на территории всей Российской Федерации, без выхода по месту жительства должника. При этом контроль со стороны начальника отдела за действиями должностных лиц надлежащим образом не осуществляется.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления извещения на электронную почту, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, указала, что она предприняла все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в отношении ФИО3 Исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Оригинал исполнительного документа возращен взыскателю.

Начальник отдела - старший судебный пристав Шебекинский РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд признает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 71400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1171 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу и передан взыскателем для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области от 18.02.2022 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 72571 руб., взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро».

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы: в ГИБДД МВД России относительно наличия у должника автомототранспорта, в ФНС России относительно банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, в ПФР РФ относительно сведений о доходах, на которые начислены страховые взносы, в Росреестр относительно наличия прав должника на недвижимое имущество на территории РФ, в ЗАГС относительно сведений о заключении брака, в Гостехнадзор относительно наличия прав должника на самоходную технику и другие машины.

Положительные ответы представлены судебному приставу-исполнителю только относительно банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника.

01.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до 01.09.2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.03.2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», ПАО «Росбанк», ПАО Сбербанк.

21.04.2022 года вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора.

16.06.2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3, в ходе которого установлено, что должник по месту регистрации не проживает, личных вещей не имеет.

В пункте 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

16.06.2022 года исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

07.07.2022 года постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращен взыскателю, получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией с сайта Почты России (ШПИ №).

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

При таких обстоятельствах, факт несвоевременности возвращения исполнительного документа установлен судом.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, установленного частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя были получены административным истцом, в соответствии с требованиями части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ мог быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем суд считает, что данное обстоятельство не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

Относительно требований административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все меры для исполнения требований исполнительного документа, а именно допущено бездействие в части направления запросов в определенные истцом государственные органы и структуры суд приходит к следующему.

Перечень конкретных исполнительных действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя (статьи 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Суд считает, что целесообразность принятия решения о направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, Государственной службы занятости населения оценивается самим судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности решений, действий (бездействия) должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств в части оспариваемого бездействия административным истцом представлено не было.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд считает, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, закономерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлении взыскателю копии указанного постановления и оригинала исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий, неполучение взыскателем постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, иных документов процессуального характера, само по себе не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Относительно требований к начальнику Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству, то отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны старшего судебного пристава Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, а также в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, то требования оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к начальнику Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, бездействия начальника отделения, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 04.08.2022 года

Судья

Л.А. Туранова

Определение03.08.2022