№1-621/2023

УИД 70RS0004-01-2023-002598-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 10 июля 2023 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Худякова Д.А.,

государственного обвинителя Баженова Л.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кобляковой Н.В.,

при секретаре Петкунове С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска от 21.01.2023 за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь возле <адрес> в <адрес>,, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес ей неоднократные (не менее шести) удары кулаками по голове, рукам и телу, неоднократные (не менее шести) удары коленями по ногам, по спине, от чего Ф. испытала сильную физическую боль. Своими действиями Потерпевший №1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в правой височной области, кровоподтеков на правом локтевом суставе, на правом предплечье, на правой кисти, на левом предплечье, на левом лучезапястном суставе, на левой кисти, в правой ягодичной области, в правой вертельной области, на правом бедре, на правом коленном суставе, на левом бедре, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2 Суду пояснила, что подсудимый принес извинения, что является для нее достаточным для заглаживания причиненного вреда, между ними состоялось примирение, претензий к подсудимому не имеет. Пояснила, что в настоящее время подсудимый изменил свое поведение в лучшую сторону.

Подсудимый ФИО2 полностью признавая себя виновным, пояснил, что в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, принес ей свои извинения, согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Ходатайство о прекращении уголовного дела поддержано защитником.

Государственный обвинитель, учитывая обстоятельства дела, полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшей вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Из материалов дела следует, что ФИО2 на момент совершения деяния не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред. Кроме того, ФИО2 на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, с потерпевшей имеют совместных детей, при этом ...

Кроме того, по смыслу ч.2 ст. 20 УПК РФ дела о преступлениях, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, являются делами частного обвинения, которые подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, мнения потерпевшего, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО2, а также того обстоятельства, что подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, принеся ей свои извинения, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение в данном случае уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

Постановление вступило в законную силу 26.07.2023. Опубликовать 23.08.2023