УИД № 77RS0024-02-2023-019640-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269\2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес» с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате падения ветки дерева на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в размере сумма, взыскании расходов по оплате отчета об оценке в размере сумма, расходов по оплате эвакуации автомобиля в размере сумма, уплаченной государственной пошлины в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.

В судебном заседании представитель истца увеличила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика:

стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма, расходы по оплате эвакуации автомобиля в размере сумма, уплаченную государственную пошлину в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, транспортные расходы представителя истца в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В результате падения ветки дерева, 19 июля 2023 года автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес ФИО2, д. 8, причинены механические повреждения капота, лобового стекла, правой фары, крыши.

Поскольку ответчик выполняет функции по благоустройству и содержанию дворовых территорий, технической эксплуатации жилищного фонда, включающей в себя санитарное содержание, в том числе уход за зелеными насаждениями, то ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ГБУ адрес «Жилищник адрес».

Ответчик - представитель ГБУ «Жилищник адрес» в суде исковые требования не признал, представлены письменные возражения на иск, письменное ходатайство, в котором просил уменьшить размер штрафа и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителя истца на основании доверенности фио, представителя ответчика на основании доверенности фио, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19 июля 2023 года по адресу: адрес ФИО2 ул., д. 8, произошло падение ветки дерева на припаркованный автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно свидетельство о регистрации ТС, право собственности на указанный автомобиль 29 декабря 2021 года зарегистрировано на имя ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 июля 2023 года, вынесенного ОМВД России по адрес.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО НЭО «Стимул».

Согласно заключения эксперта ООО НЭО «Стимул» от 09 декабря 2024 года за № ЗЭ-179/24, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, 2021 года выпуска, от последствий повреждений, причиненных 19 июля 2023 года в результате падения дерева, составляет сумма, утрата товарной стоимости автомобиля составляет сумма.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку изложенные в заключении эксперта выводы, не вызывают сомнений в их обоснованности, исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме, заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ.

Суд принимает доводы истца по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также установлено, что ГБУ адрес «Жилищник адрес» является управляющей компанией, обслуживающей дом и придомовую территорию, расположенную по адресу: адрес ФИО2, д. 8.

В обязанности управляющей компании входит фито-санитарное обследование земельных насаждений, своевременная вырубка сухих деревьев, представляющих угрозу жизни и здоровью жителей района.

Так, в соответствии с Постановлением Правительства адрес от 11 мая 2010 года № 386-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства адрес от 11 мая 2010 года № 473-ПП «Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес», на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями. Содержание зеленых насаждений включает в том числе своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.

Функции по контролю за состоянием зеленых насаждений возложены на ответчика нормативными актами - Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденными постановлением Правительства Москвы № 1018, Правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений, утвержденными постановлением Правительства Москвы № 743-ПП.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имуществ многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пп. «е» п. 2 Правил в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уход за зелеными насаждениями. Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией (пункты 1.8, 3.8.3)

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, как балансодержатель территории, не выполнил надлежащим образом свои обязанности, в результате чего дерево упало на припаркованное транспортное средство истца и последнему причинен имущественный ущерб.

Доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, могущих сделать невозможным исполнение обязательств по проведению мероприятий по своевременному выявлению зеленых насаждений, подлежащих вырубке, и соответствующему реагированию на факт такого обнаружения, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, на основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Также, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются основания для присуждения истцу штрафа, размер которого составляет сумма (1 462 200 + 10 000 : 2). Однако, руководствуясь требованиями разумности, учитывая, что ответчик является бюджетной организацией, суд применяет ст. 333 ГК ПРФ, и снижает размера штрафа до сумма.

Поскольку ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, требование о взыскании расходов по оплате досудебного отчета об оценке в размере сумма, расходы по оплате услуг эвакуации в размере сумма, расходы по оплате транспортных расходов представителя истца в размере сумма, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

Также суд в порядке ст. 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые подтверждаются договором на оказание услуг от 19 июля 2023 года, чеками об оплате услуг фио от 20 июля 2023 года, от 09 августа 2023 года на общую сумму сумма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате услуг эвакуации в размере сумма, уплаченную государственную пошлину в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, штраф в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года

Судья