дело №
УИД 25MS0№-57
РЕШЕНИЕ
г. Дальнегорск 20 ноября 2023 года
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Карпунин Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «АТП Владивосток» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «АТП Владивосток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
<дата> директор ООО «АТП Владивосток» ФИО1 направил в адрес мирового судьи жалобу на вышеуказанное постановление, в которой выразил свое несогласие с привлечением ООО «АТП Владивосток» к административной ответственности, указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении была нарушена процедура производства по делу, а именно привлекаемое лицо ООО «АТП Владивосток» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, что не позволило привлекаемому лицу реализовать право на свою защиту.
Также полагает, что в оспариваемом постановлении мировой судья не установил и не отразил обстоятельства, имеющие значение при привлечении юридического лица к административной ответственности (не описано и не доказано событие и состав административного правонарушения), поэтому просит постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> вынесенное по делу № о привлечении ООО «АТП Владивосток» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явилось, уведомлено надлежащим образом, заявлений, ходатайств не заявляло.
В судебное заседание представитель юридического лица ФИО1, не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.
Изучив дело об административном правонарушении, жалобу, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Решая вопрос относительно своевременности подачи жалобы суд учитывает, что обжалуемое постановление вынесено <дата>, копия постановления получена должностным лицом <дата>, а <дата> жалоба на постановление направлена почтой в адрес мирового судьи, что свидетельствует о направлении жалобы без нарушения процессуального срока.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из содержания постановления мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> №, следует, что ООО «АТП Владивосток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50000 рублей.
В протоколе об административном правонарушении от <дата> 27 №, постановлении мирового судьи от <дата> № указано, что <дата> по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, влд.1 оф. 1 ООО «АТП Владивосток» не уплатило административный штраф в размере 25000 рублей по постановлению государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от <дата> 27 №, которым данное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу <дата>, в установленный законом срок.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.
Решая вопрос о наличии состава административного правонарушения в действии юридического лица, суд учитывает, содержание протокола об административном правонарушении от <дата>, в котором указаны выявленные нарушения, постановления о назначении административного наказания.
Указанные в постановлении обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость, достаточность и достоверность которых сомнений у суда не вызывает, поскольку они были получены с соблюдением требований закона и которым мировым судьей при рассмотрении дела, дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Правонарушение, совершенное ООО «АТП Владивосток», квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ правильно.
Таким образом, доводы жалобы о том, что мировым судьей не описаны и не доказаны событие и состав административного правонарушения подлежат отклонению, оснований к отмене обжалуемого постановления по указанным доводам жалобы не усматривается.
К доводам привлекаемого лица относительно того, что им не были получены уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суд относится критически, так как дело об административном правонарушении содержит документально подтвержденную информацию об уведомлении ООО «АТП Владивосток» о времени и дате рассмотрения дела, а так же информацию о том, что почтовое отправление вернулось в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 N 343.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «АТП Владивосток» извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления мировым судьей не истек, каких-либо оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Между тем, в описательно-мотивировочной части постановления мировым судьей ошибочно указано, что в деле имеется почтовое уведомление о вручении, которое подтверждает факт надлежащего извещения ООО «АТП Владивосток» о времени и месте рассмотрения дела, по месту регистрации юридического лица, а также указано об уведомлении законного представителя юридического лица по месту его жительства путем направления ему повестки заказным письмом с уведомлением и о возврате конверта на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения.
Однако материалы дела содержат только конверт с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления, направленного по адресу регистрации ООО «АТП Владивосток»: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, влд.1 оф. 1, но не содержат доказательств направления повестки его законному представителю ФИО1 по месту его жительства.
Допущенное нарушение не является существенным, но устранимым, положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не ухудшает, и не влечет отмену постановления, в этой связи суд полагает возможным изменить постановление, внеся изменение в описательно-мотивировочную часть, изложив абзац четвертый в следующей редакции: «В адрес по месту регистрации юридического лица была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, однако на дату рассмотрения дела мировым судьей, конверт вернулся на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения, и исключив из описательно-мотивировочной части постановления абзац пятый».
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> № изменить.
Изложить абзац четвертый описательно-мотивировочной части постановления на листе первом в следующей редакции: «В адрес по месту регистрации юридического лица была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, однако на дату рассмотрения дела мировым судьей, конверт вернулся на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения»;
исключить из описательно мотивировочной части постановления абзац пятый на листе первом.
Жалобу директора ООО «АТП Владивосток» оставить без удовлетворения, а в остальной части постановление от <дата> № оставить без изменения
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12- 30.19 КоАП РФ.
Судья Р.С. Карпунин